||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 г. N ВАС-13596/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление гражданки Суворовой М.В. (ул. 3-линии/Виноградная, 143/17, город Краснодар, 350047) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2011 по делу N А32-4725/2010 Арбитражного суда Краснодарского края, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,

 

установил:

 

заявителем пропущен срок для подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Возможность восстановления процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора предусмотрена статьей 117, частью 4 статьи 292 АПК РФ. Положения этих норм предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В данном случае в обоснование уважительной причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта заявитель указывает на свою нетрудоспособность с 10.07.2011 (за одиннадцать дней до истечения срока на подачу заявления). Однако данных, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора ранее этой даты, в заявлении не содержится.

В ходатайстве заявитель не оспаривает тот факт, что копия постановления кассационного суда от 21.04.2011 направлена судом своевременно. Доказательств получения данного судебного акта только в начале июля 2011 не приложено.

Кроме того, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, заявитель или его представитель мог обратиться в суд за выдачей копии судебного акта в срок, обеспечивающий своевременную подготовку документов для подачи надзорной жалобы. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции присутствовал представитель заявителя - Сомова А.В. по доверенности от 30.10.2010.

С учетом изложенного причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебный акт в порядке надзора, не приведено, поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства Суворовой М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления отказать.

Заявление Суворовой М.В. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2011 по делу N А32-4725/2010 Арбитражного суда Краснодарского края возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему материалы - всего на ___ листах.

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"