||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 г. N ВАС-10670/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СитиГранд" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2011 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-12093/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СитиГранд" (далее - общество "СитиГранд") к судебным приставам-исполнителям районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - Давыдовой Светлане Константиновне, Смоленцеву Денису Владимировичу (далее - судебные приставы-исполнители Давыдова С.К. и Смоленцев Д.В.) об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Михаленкова Эльвира Рафаисовна (далее - Михаленкова Э.Р.).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2011 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд обязал Районный отдел судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени Управления ФССП по Тюменской области принять необходимые и достаточные меры, направленные на обращение взыскания на указанное выше имущество и денежные средства.

В удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в необращении в суд с целью получения судебного акта, дающего право наложить арест и обратить взыскание на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Тюменский", общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная компания "НЭДА" по заявлениям взыскателя от 05.05.2010 и от 25.05.2010 отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "СитиГранд" просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество "СитиГранд" в заявлениях о возбуждении исполнительных производств N 71/4/57242/11/201015.03.2010 и N 71/4/65254/11/2010 сообщало судебным приставам-исполнителям о том, что должник имеет доли в уставном имуществе общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Тюменский", а также в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная компания "НЭДА".

Однако никаких действий на обращение взыскания на доли в уставных капиталах судебными приставами-исполнителями предпринято не было, что также послужило причиной к обращению с указанным заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями части 1 статьи 329, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 12 Закона об исполнительном производстве, установили, что судебные приставы допустили бездействие, выразившееся в непринятии всех возможных мер по установлению прав должника на уставное имущество юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

При этом обращение с указанным требованием может быть осуществлено только в том случае, если будет доказан факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, за исключением доли в уставном капитале.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Тюменской области N А70-12093/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.В.ПОПОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"