ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2011 г. N ВАС-14262/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Орион" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2011 по делу N А55-4683/2008 Арбитражного суда Самарской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о государственной регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством объект (здание торгово-офисного центра "Орион"), готовностью 44%, площадью 453,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Новокуйбышевское шоссе, д. 10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр. Миллер Г.В.

 

установила:

 

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2011, отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2008 и дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Орион" просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском на основании положений пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации общество "Орион" сослалось на то, что приобрело спорный объект недвижимости, готовностью 44%, по договору об отступном от 20.01.2007 N КО-11/07, заключенному с конкурсным управляющим ООО "Каспер" (должник), однако 31.05.2007 ООО "Каспер" ликвидировано, в связи с чем не представляется возможным зарегистрировать переход права собственности на этот объект.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации. Рассматривая такое требование, суд проверяет исполнение сторонами обязательств по договору, наличие либо отсутствие притязаний третьих лиц на это имущество.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленный обществом иск не подлежит удовлетворению в связи в тем, что на момент обращения (07.04.2008) общества в арбитражный суд Управлением Федерального регистрационной службы по Самарской области на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.10.2004 была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля 731/1088) гр. Миллера Г.В. на расположенный по вышеназванному адресу объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2007 серии 63-АВ N 677027 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2008 N 01/061/2008-628. Право собственности Миллера Г.В. на указанный объект никем не оспорено. 09.06.2008 на основании решения Самарского районного суда г. Самары от 12.11.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была прекращена запись о праве собственности ООО "Каспер" на объект незавершенного строительства, готовностью 44%, площадью 453,8 кв. м, раздел, открытый на данный объект закрыт.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают указанных выводов. Спор о праве на указанный объект недвижимости может быть разрешен в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А55-4683/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА