||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2011 г. N ВАС-12638/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Подоляки Ю.А. (г. Магадан) от 29.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 04.10.2010 по делу N А37-1161/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

решением от 04.10.2010 Арбитражный суд Магаданской области отказал в удовлетворении иска участника общества с ограниченной ответственностью "Колыма-Лада-Сервис" (далее - общество) Подоляки Ю.А. к Тимакову В.Г. о признании последнего утратившим право на долю в уставном капитале общества в размере 51 процента.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Подоляка Ю.А. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из оспариваемых судебных актов, согласно вступившему в законную силу решению Магаданского городского суда от 18.07.2006 по делу N 2-631/06 Подоляка Ю.А. обязан заключить с Тимаковым В.Г. учредительный договор общества, распределив между двумя названными участниками доли в уставном капитале общества в размере 49 процентов и 51 процента соответственно. Устанавливая способ исполнения упомянутого решения, суд общей юрисдикции 07.05.2010 обязал Подоляку Ю.А. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу определения суда внести и зарегистрировать изменения в уставе общества, указав в нем на следующее распределение долей в уставном капитале: Подоляка Ю.А. - 49 процентов и Тимаков В.Г. - 51 процент.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2008 исковые требования общества и Подоляки Ю.А. к Тимакову В.Г. о признании права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 51 процента оставлено без удовлетворения.

Доказательств утраты Тимаковым В.Г. на законных основаниях статуса участника общества, обладающего долей в уставном капитале в размере 51 процента, как указали суды, истцом не представлено, поэтому следует признать обоснованным отказ судов в удовлетворении заявленного иска.

Кроме того, истец не заявляет прав на спорную долю, которой владеет ответчик. Соответственно, оснований полагать, что права истца нарушены со стороны ответчика и в силу чего они подлежат судебной защите, не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А37-1161/2010 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.10.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2011 по тому же делу отказать.

Возвратить Подоляке Ю.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 29.08.2011.

Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"