||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2011 г. N ВАС-12495/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Печора Рэйл-Транс" (юр. адрес: ул. Ленинградская, д. 25/14, оф. 12, г. Печора, 169607; почт. адрес: ул. Интернациональная, д. 166, оф. 63, г. Сыктывкар, 167000; далее - общество, заявитель) от 08.09.2011 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2010 по делу N А29-5578/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Исконо-С" (ул. Интернациональная, д. 85, оф. 502, г. Сыктывкар, 167000; далее - ООО "Исконо-С", истец) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 13 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 702 рублей, а также штрафа в сумме 130 рублей.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2010 по делу N А29-5578/2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2011 по тому же делу, частично удовлетворены исковые требования ООО "Исконо-С" (истец), с ООО "Печора Рэйл-Транс" (ответчик) взыскана задолженность по договору возмездного оказания бухгалтерских, налоговых и кадровых услуг в размере 13 000 рублей и пени в размере 400 рублей, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (в связи с невозможностью одновременного применения двух мер ответственности).

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество направило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре названных постановлений в порядке надзора, в котором ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель подтверждает свои требования следующими основными доводами: суды необоснованно приняли в качестве доказательств по делу акты выполненных работ, заверенные факсимильной подписью ответчика, поскольку данные акты не имеют юридической силы, так как истцом не представлено доказательств того, что использование факсимильной подписи предусмотрено соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия не усматривает вышеуказанных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из вынесенных по делу судебных актов, 01.02.2006 между ООО "Печора Рэйл-Транс" (заказчик) и ООО "Исконо-С" (исполнитель) заключен договор на оказание бухгалтерских, налоговых и кадровых услуг, по условиям которого заказчик выплачивает исполнителю 10 000 рублей ежемесячно и дополнительное вознаграждение в размере 1 000 рублей за составление и предоставление отчетности в электронном виде и на бумажных носителях в органы налоговой инспекции; оплата осуществляется не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании предъявленного счета на оплату и акта выполненных работ. В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате услуг за апрель 2010 года на общую сумму 13 000 рублей общество обратилось с иском в арбитражный суд. Суды всех трех инстанций пришли к выводу о правомерности требований общества.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установил имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности оценил представленные в материалах дела доказательства (акты выполненных работ за предыдущий период (с января по март 2010 года), квитанции о приеме налоговой декларации; журнал операций, свод начислений и удержаний, расчетные листки, реестр учета начислений налогов, табель учета рабочего времени). При этом суд указал не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.).

Оценивая доказательства, представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг по договору, суд принял во внимание, что акты выполненных работ за спорный период подписаны ответчиком способом, аналогичным тому, которым они подписывались на протяжении всего срока действия договора, а также то, что ответчик не представил надлежащих доказательств ни того, что факсимильное воспроизведение подписи и оттиски печати со стороны заказчика были проставлены самим истцом, ни того, что подписи проставлены факсимильным способом. К тому же подлинность представленного истцом акта не оспорена. Кроме того, суд оценил иные доказательства - квитанции о приеме налоговой декларации от 15.04.2010 и 30.04.2010, журнал операций ООО "Печора Рэйл-Транс" с 01.04.2010 по 30.04.2010, свод начислений и удержаний за март 2010 года, расчетные листки за март 2010 года, реестр учета начислений налогов за период с 01.03.2010 по 31.03.2010, табель учета рабочего времени за март 2010 года. Таким образом, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к правомерному выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение об оформлении сделки и ее результатов с использованием факсимильного воспроизведения подписи в силу сложившейся между ними обычной практики, а также о том, что фактическое оказание услуг подтверждено иными имеющимися в деле доказательствами.

Кроме этого, коллегия судей считает важным отметить следующее: в судах нижестоящих инстанций общество не оспаривало факта оказания услуг и в обоснование довода о том, что услуги оказаны ненадлежащим образом каких-либо доказательств не представило, а лишь ссылалось на неверное оформление актов выполненных работ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции согласно главе 36 АПК РФ, которая наделена в силу статьи 304 АПК РФ полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразие судебной практики или публичных интересов, но не обладает полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Таким образом, рассмотрев материалы настоящего дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-5578/2010 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2010 по делу N А29-5578/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"