||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2011 г. N ВАС-12475/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть-Артаг" (г. Владикавказ) от 08.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.10.2010 по делу N А61-1769/10, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярос" (г. Владикавказ) к обществу с ограниченной ответственностью "Аллон", обществу с ограниченной ответственностью "Энергос" о взыскании 145 975 746 рублей основного долга за поставленные ГСМ, а также 31 120 938 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "НК "Роснефть-Артаг".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.10.2010 (в редакции определения об исправлении опечатки от 29.10.2010), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2011, исковые требования удовлетворены, с ООО "Энергос" в пользу ООО "Ярос" взыскана сумма долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. В части требований к ООО "Аллон" производство по делу прекращено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора

ОАО "Нефтяная компания "Роснефть-Артаг" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требования ООО "Ярос" о взыскании задолженности за поставленные ГСМ основаны на товарных накладных и счетах-фактурах, представленных в материалах дела, по которым ООО "Энергос" получил от ООО "Ярос" нефтепродукты на спорную сумму.

Получение товара ответчиком не оспаривается и подтверждается указанными накладными. Неоплата товара явилась основанием обращения общества с иском в суд.

Суды квалифицировали отношения сторон по передаче ответчику товара как разовые сделки купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что поставка нефтепродуктов ответчику подтверждена представленными товарными накладными, которые являются надлежащими доказательствами поставки, так как на них проставлена печать общества и имеется подпись получателя товара.

Довод ответчика об оплате нефтепродуктов по представленным в материалы дела платежным поручениям не был принят судами ввиду следующего.

В представленных платежных поручениях отсутствует ссылка на оплату товара по спорным накладным и счетам-фактурам. Указанные в них суммы не соответствуют суммам, указанным в счетах-фактурах. Оплата по платежным поручениям производилась ответчиком по договорам займа и поставки поименованным в судебных актах, которые являются предметом отдельного судебного разбирательства по делу N А61-2251/2010.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что платежные поручения, на которые ссылается ответчик, не имеют отношения к рассматриваемому спору и не являются доказательствами оплаты задолженности по разовым сделкам.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной оплаты переданного ему товара, суды взыскали с него 145 975 746 рублей основного долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 809 162 рублей 34 копеек.

Довод ОАО "НК Роснефть-Артаг" о рассмотрении дела судом первой инстанции в его отсутствие и не извещении об объявленном перерыве в судебном заседании до 26.10.2010, отклонен апелляционным судом.

ОАО "НК Роснефть-Артаг" надлежащим образом извещено о дате и месте судебного заседания назначенного на 22.10.2010. Из протокола судебного заседания следует, что 22.10.2010 в судебном заседании присутствовали представители ОАО "НК Роснефть-Артаг", объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 25.10.2010, о чем имеется роспись в протоколе судебного заседания. 25 октября 2010 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 26.10.2010, 26.10.2010 судебное заседание окончено и объявлена резолютивная часть решения.

Представитель ОАО "НК Роснефть-Артаг" не отрицал присутствие представителя в судебном заседании 22.10.2010. В решении суда первой инстанции указано, что о перерыве до 26.10.2010 объявлено публично, размещено на официальном сайте в сети "Интернет", а также на доске объявлений в здании Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 названного Кодекса, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично (в частности, путем размещения арбитражным судом на официальном сайте в сети "Интернет" или на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания), а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Факт надлежащего объявления арбитражным судом на официальном сайте в сети "Интернет" о времени и месте продолжения судебного заседания был предметом оценки в суде апелляционной инстанции. Кроме того, в определении суда от 30.09.2010 указан контактный телефон. Контактные телефоны специалистов и канцелярии Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания общедоступны.

ОАО "НК Роснефть-Артаг" не представило надлежащих доказательств, определенно подтверждающих, что информация о перерыве в судебном заседании была абсолютно недоступна и, что общество не могло узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Довод о зачете платежей ООО "Ярос" на сумму 51 212 809 рублей в погашение долга не приняты судами в качестве доказательства, поскольку доказательств проведения зачета не представлено.

Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А61-1769/10 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"