||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2011 г. N ВАС-12467/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Главатских В.Ю. (Комсомольский просп., д. 35, кв. 72, г. Пермь) от 17.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2010 по делу N А50-13358/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2011 по тому же делу по заявлению предпринимателя Главатских В.Ю. к Инспекции ФНС России по Свердловскому району города Перми (ул. 1-я Красноармейская, д. 21, г. Пермь, 614007) о признании частично недействительным решения от 30.12.2009 N 17-27/41/24975дсп.

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 30.12.2009 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции Управлением ФНС России по Пермскому краю оставлена без удовлетворения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2010 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным доначисления отдельных сумм по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2007 год, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 решение суда первой инстанции отменено в части штрафа, превышающего 480 000 рублей. В отмененной части решение инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит оспариваемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и судебные акты, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах предусматривает возможность отнесения на расходы по налогам и включение в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм затрат, отвечающих требованиям их обоснованности и достоверности.

В данном же случае, отказ предпринимателю в удовлетворении части требований обоснован судами наличием недостоверных документов по взаимоотношениям с обществами "ПромСтройСнаб", "Уралпромснаб", "Агросервис". Дефектность этих документов выявлена инспекцией в ходе проведения мероприятия налогового контроля, которыми подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий предпринимателя на получение необоснованной налоговой выгоды путем увеличения расходов, не основанного на положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому, руководствуясь статьей 169, пунктом 1 статьи 172, подпунктами 5 и 6 пункта 1 статьи 208, пунктом 1 статьи 209, пунктом 3 статьи 210, пунктами 1 статьи 221 и статьи 227, статьей 236, пунктом 3 статьи 237, пунктом 5 статьи 244, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суды отказали в удовлетворении части требований.

Коллегия судей установила, что доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, исследованных и оцененных судами.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-13358/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.11.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"