||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2011 г. N ВАС-12431/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС компьютер" (ул. Ленина, д. 40, г. Омск, 644010) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 13.12.2010 по делу N А46-12633/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС компьютер" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительными ее решений.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКС компьютер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 15.04.2010 N 19981 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 826,40 руб., об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 468 920 руб., доначислении к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 24 132 руб., начислении пени в сумме 863,68 руб.; N 690 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 468 920 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судами установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт и вынесены одновременно решения от 15.04.2010 N 19981 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 826,40 руб., об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 468 920 руб., доначислении к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 24 132 руб., начислении пени в сумме 863,68 руб. и N 690 об отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 468 920 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужило, по мнению инспекции, необоснованное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года по счетам-фактурам, полученным от ООО "Агростройспецсервис" на приобретение объектов недвижимости, оборудования, услуг ООО "ТрейдИнвест" по демонтажу, ремонту и транспортировке оборудования, а также услуг по изучению конъюнктуры рынка земельных участков Омской области с расположенными на них объектами нежилой недвижимости.

Решением вышестоящего налогового органа решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды руководствовались положениями статей 143, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", фактическими обстоятельствами по делу и пришли к выводу о том, что инспекция правомерно отказала обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и обоснованно начислила налог, пени и штраф.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций, пришли к выводу, что общество не понесло задекларированных затрат по приобретению недвижимого имущества, договоры на оказание услуг носят формальный характер. Отсутствие реальных затрат и транзитный характер движения денежных средств признаны судами в качестве обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Судами также приняты во внимание установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий организаций - участников сделок.

На основании этого суды пришли к выводу, сто сделки по приобретению недвижимого имуществ, оборудования, услуг направлены не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-12633/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 13.12.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"