||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2011 г. N ВАС-12427/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 29.08.2011 N ЦЮа-13/183 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2011 по делу N А47-5808/2010 Арбитражного суда Оренбургской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (г. Оренбург, далее - Водоканал) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (Москва, далее - общество) о взыскании 11 958 518 рублей 90 копеек задолженности по договору ресурсоснабжения на обеспечение водой и (или) водоотведение от 10.10.2008 N 282/5-р за май 2010 года (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 03.12.2010 исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 969 243 рубля 30 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции изменено, исковое удовлетворено в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и, установив факт оказания обществом услуг по водоснабжению в отсутствие у абонента приборов учета на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, как это установлено в договоре, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между Водоканалом (поставщиком) и обществом (абонентом) заключен договор ресурсоснабжения на обеспечение водой и (или) водоотведение от 10.10.2008 N 282/5-р, в соответствии с пунктом 3.1.7 которого абонент обязуется организовать устройство узлов учета для обеспечения учета получаемой воды и сбрасываемых сточных вод на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.

Сторонами согласована граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по водопроводным сетям.

Водоканалом 27.05.2010 в рамках проведения мероприятий по контролю за работой приборов учета и целостности пломб на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водопроводных сетей сторон проведена проверка и установлено нарушение абонентом предусмотренных пунктом 3.1.7 договора обязательств, а именно отсутствие у абонента приборов учета, о чем составлены и подписаны без замечаний соответствующие акты.

Поставщик, на основании пункта 57 Правил N 167 и условий договора, произвел расчет стоимости оказанных абоненту услуг водоснабжения за май 2010 года по полному сечению систем водоснабжения и скорости движения воды 1,2 метра в секунду и выставил акт выполненных работ и счет-фактуру, неоплата, которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что с момента заключения сторонами спорного договора, до проведения указанной проверки, поставщик неоднократно обращался к абоненту, уведомляя о необходимости установки приборов учета на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 33 Правил N 167 предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

В силу пункта 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил N 167, то есть по пропускной способности.

Названное правило является императивным и не может быть изменено (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт оказания обществом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению и, учитывая отсутствие у абонента приборов учета, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере. Доказательств, подтверждающих наличие у абонента в мае 2010 года приборов учета, не представлено. Поэтому суды пришли к выводу о правильности произведенного предприятием расчета количества отпущенной холодной воды в соответствии с пунктом 57 Правил N 167.

Все изложенные заявителем доводы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Ссылки компании на согласованный сторонами в приложениях к договору диаметр водопровода, который не позволяет потреблять воду в предъявленном объеме, на невозможность установления узлов учета на транзитном трубопроводе не принимаются, как не влияющие на выводы суда о безучетном потреблении воды.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А47-5808/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"