||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2011 г. N ВАС-12413/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ул. Б. Переяславская, д. 66, стр. 1, Москва, 129110) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 по делу N А40-12846/10-112-90, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2011 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Тамбовское спиртовое предприятие "Талвис" (ул. Советская, д. 184 "е", р.п. Новая Ляда, Тамбовский район, Тамбовская область, 392515) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании частично недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Тамбовское спиртовое предприятие "Талвис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция): в части доначисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет, налога на прибыль организаций в региональный бюджет, налога на добавленную стоимость; налога на доходы физических лиц, начисления пеней и штрафа по данным налогам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.06.2011 решение суда первой инстанции от 26.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения требования о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, начисления пеней и штрафа по данным налогам.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2006. По результатам проверки составлен акт и 10.10.2008 вынесено решение N 3, оставленное без изменения вышестоящим налоговым органом о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Основанием для принятия данного решения в оспариваемой части послужили выводы инспекции о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в 2006 году в результате включения в состав расходов документально не подтвержденных затрат, понесенных в результате исполнения обязательств должника по договорам перевода долга за фиктивные поставки зерна и применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по указанной сделке, а также затрат по найму жилых помещений и на оплату дополнительных услуг, оказанных несуществующими организациями (с этих доходов у физических лиц не удержан налог на доходы физических лиц).

Полагая, что вынесенное инспекцией решение является незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование в отношении спорных операций по реализации зерна и оплате затрат по найму жилых помещений, суды пришли к выводу о правомерном применении обществом при определении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество является производителем алкогольной продукции, которая производится на базе сырья (зерно), поставляемого его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "ЭС.Пий.-Агро", являющимся надлежащим образом зарегистрированным юридическим лицом, реально действующим, имеющим счета в кредитных учреждениях, сдающим налоговую отчетность. При этом судами установлено, что зерно обществом оприходывалось, оплата производилась путем отгрузок произведенной обществом алкогольной продукции в адрес контрагента в счет исполнения обязательств по договору перевода долга.

Судами также установлено, что обществом в обоснование понесенных расходов по найму жилых помещений и на оплату дополнительных услуг, представлены доказательства и первичные документы, которые подтверждают факты производственной необходимости нахождения работников в командировках и оказания услуг организациями, а именно: авансовые отчеты, кассовые чеки и счета по оплате гостиничных услуг командированными работниками, приказы о командировках, командировочные удостоверения работников с отметками о нахождении в пунктах назначения, служебные задания и отчет о его выполнении, проездные документы, путевые листы.

Таким образом, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 268 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу, что условия применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов по налогу на доходы физических лиц затрат, понесенных в отношении спорных операций, обществом соблюдены.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебные акты в оспариваемой части вынесены с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-12846/10-112-90 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"