||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2011 г. N ВАС-9995/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ ВИН" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2011 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А56-62841/2010, установила следующее.

Управление внутренних дел по Приморскому району города Санкт-Петербурга (далее - УВД) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ ВИН" (далее - общество) к административной ответственности по статье 14.10 Арбитражного суда Калининградской области Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве второго заявителя к участию в деле судом привлечено Главное управление внутренних дел города Санкт-Петербурга (далее - ГУВД).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Болинг" (далее - ООО "Болинг").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и привлек общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде 30 000 руб. штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.047.2011 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы общества и материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

К заявлению общества приложено платежное поручение от 11.07.2011 N 588 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в порядке надзора в размере 2000 руб.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку при подаче заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

1. в передаче дела N А56-62841/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.01.2011 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ ВИН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.07.2011 N 588 через филиал оперу ОАО "Банк ВТБ" в городе Санкт-Петербурге.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

В.Г.КИРЮШИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"