||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2011 г. N ВАС-14595/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Норик" от 26.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 18.05.2009 по делу N А69-459/08-10, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Норик" (далее - общество "Норик"), к обществу с ограниченной ответственностью "Селена-Т" (далее - общество "Селена-Т") о признании договора купли-продажи недвижимости от 03.02.2000 недействительным с момента его заключения; применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции: обязании ответчика возвратить истцу все полученное по сделке в надлежащем виде; взыскании расходов на уплату государственной пошлины и судебных издержек в общей сумме 33 000 рублей; признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимость N 17-01/012/2002-407.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной регистрационной службы Российской Федерации в Республике Тыва.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2008 решение от 30.05.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение от 18.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2011 решение от 18.05.2009 и постановление от 06.08.2009 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Норик" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что 03.02.2000 между собственником имущества, обществом "Норик", и обществом "Селена-Т" (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении помещений 1, 2, 3, 4 здания магазина общей площадью 178 кв. м (Лит А, А1).

От имени продавца договор подписан Дивлишовым О.П., от покупателя - Лобановым В.И.

В тот же день данное недвижимое имущество передано обществу "Селена-Т" по акту передачи строения.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 04.11.2002.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 53, статьей 183, пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34, 43, пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной.

Установив, что исполнение спорной сделки состоялось не позднее 03.02.2000, истец должен был узнать о выбытии имущества при проведении собрания участников общества по итогам 2002 года, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по иску применительно к заявленным основаниям и при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь статьями 181, 195, 200, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.

Суд признал недоказанными доводы истца об исчислении срока исковой давности с иной даты.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А69-459/08-10 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 18.05.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"