||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2011 г. N ВАС-12911/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Щелковская птицефабрика" Чистякова Ю.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.01.2011 по делу N А41-36634/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Щелковская птицефабрика" к открытому акционерному обществу "Земледелец" (далее - ОАО "Земледелец") о признании права собственности на земельный участок общей площадью 4109 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район, вблизи с. Петрово, а также на основные средства и другие материальные ценности согласно перечню, указанному в передаточном акте от 02.09.1999.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Серебряно-Прудского района Московской области.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Щелковская птицефабрика" Чистяков Ю.Н. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Полагает, что судами нарушены положения пункта 2 статьи 10, пункта 6 статьи 71, подпункта 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании постановления главы администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 03.02.1993 N 29 совхозу "Земледелец" Серебряно-Прудского района Московской области выдано свидетельство от 04.02.1993 N 755 о праве собственности на землю, согласно которому совхозу для сельскохозяйственного пользования в коллективную собственность и аренду предоставлена земля, площадью 4109 га.

В качестве документального подтверждения наличия права собственности на спорный земельный участок истец ссылается на решение общего собрания СПК "Земледелецт 25.06.1999, решение общего собрания ЗАО "Щелковская птицефабрика" от 25.06.1999, договор о присоединении от 02.09.1999 с передаточным актом к нему от 02.09.1999, признанные недействительными решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2005 по делу А41-К1-22661/05.

Суды, исследовав представленные по делу доказательства в совокупности и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 18.11.2005 по делу А41-К1-22661/05, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 131, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признали недоказанным возникновение и наличие у истца права собственности на спорный земельный участок, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что заявителем не приводились какие-либо возражения в отношении установленных судебным актом по делу А41-К1-22661/05 обстоятельств. Также суды указали, что решение не оспаривалось заявителем и вступило в законную силу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-36634/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.01.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"