||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2011 г. N ВАС-12870/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее - управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29857/2010-36/741 по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарского краю к открытому акционерному обществу "Краснодарнефтегазстрой" (далее - общество) и товариществу собственников жилья "Игнатова 2/1" (далее - товарищество) о признании соглашения об отступном N 1 о передаче трехкомнатной квартиры N 55, расположенной в не завершенном строительством жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. имени Игнатова, дом 2/1 (далее - спорная квартира), и акта приема-передачи к нему от 10.04.2009 недействительной (ничтожной) сделкой; о признании государственной регистрации прав собственности общества на спорную квартиру незаконной и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить запись о регистрации права собственности общества на квартиру из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; об истребовании из незаконного владения общества в пользу управления спорную квартиру; о признании права оперативного управления за управлением на долю в праве общей собственности в не завершенном строительством доме в виде квартиры.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2011 производство по делу прекращено в части исковых требований к обществу о признании соглашения об отступном N 1 о передаче спорной квартиры и акта приема-передачи к нему от 10.04.2009 недействительной (ничтожной) сделкой. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.08.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права, просит судебные акты отменить.

Управление полагает, что прекращение производства необоснованно в силу того, что требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки им не заявлялось.

Ссылаясь на законодательство об инвестиционной деятельности, заявитель считает, у него возникло право на долю в общей собственности на незавершенный строительством дом в виде спорной квартиры.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Прекращая производство по делу применительно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части требования о признании соглашения об отступном N 1 и акта к нему недействительной (ничтожной) сделкой, суд первой инстанции исходил из того, что одна из сторон оспариваемой сделки ликвидирована, поэтому требование о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.

Довод заявителя о том, что им не заявлялось требование о применении реституции, не опровергает обоснованность вывода суда о невозможности рассмотрения спора без привлечения лица, являющегося стороной оспариваемой сделки. Указанный подход соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.10.2005 N 7278/05.

Отказывая в удовлетворении остальных требований, суды исходили из того, что управлением не доказано возникновение у него какого-либо вещного права на спорное имущество.

При этом ссылки заявителя на законодательство об инвестиционной деятельности в подтверждение возникновения у управления права на спорное имущество, подлежат отклонению, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной, в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Однако судами установлено, что заявитель не обращался в ходе конкурсного производства с требованием о признании его кредитором, и включении требований в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СМФ Кедр", с которым управление заключило договор инвестирование строительства жилья от 07.07.2003 N 74, и которое взяло перед управлением на себя обязательства по передаче спорной квартиры управлению (инвестору) по названному договору. На момент обращения в суд с настоящими требованиями конкурсное производство завершено, общество-должник ликвидировано, обязательства его прекращены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-29857/2010-36/741 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"