||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2011 г. N ВАС-12500/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания" (ул. 8 Марта, д. 62, кв. 356, г. Екатеринбург, 620014; ул. Хохрякова, 72-79, г. Екатеринбург, 620014; ул. Декабристов, 16/18, кор. "з", офис 306, г. Екатеринбург, 620026) от 22.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А60-59793/2009-СР Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания" к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Новый Град" (ул. Луначарского, 194-214, г. Екатеринбург, 620026; ул. П.Зыкина, 26-129, г. Ревда, Свердловская область, 623281) о расторжении договора.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой", Онучина А.В., Багаутдинов У.Г., Калугин Ю.А., Кирай С.А., Лысенко А.В., Кологримова Т.А., общество с ограниченной ответственностью "Уралгеопроект", общество с ограниченной ответственностью "НПЦ Уралгеопроект", Иванов А.В., Мурашова А.Л., Шинкевич А.Н.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "СПЭК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Новый Град" (далее - ЗАО "УК "Новый Град") о расторжении инвестиционного договора от 27.10.2003 N 1.

Основанием для расторжения названного договора послужило, по мнению ООО "СПЭК", неисполнение ЗАО "УК "Новый Град" своих обязанностей по финансированию строительства, а также введением в отношении последнего процедуры банкротства - наблюдения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой", Онучина А.В., Багаутдинов У.Г., Калугин Ю.А., Кирай С.А., Лысенко А.В., Кологримова Т.А., общество с ограниченной ответственностью "Уралгеопроект", общество с ограниченной ответственностью "НПЦ Уралгеопроект".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.09.2010 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Иванов А.В., Мурашова А.Л., Шинкевич А.Н.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2010 исковые требования удовлетворены, инвестиционный договор от 27.10.2003 N 1 расторгнут.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение суда первой инстанции от 20.12.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО "СПЭК" просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

27.10.2003 между ООО "СПЭК" и ЗАО "УК "Новый град" заключен инвестиционный договор N 1, по условиям которого стороны обязуются соединить свои вклады (капиталовложения) и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения первой очереди строительства жилого комплекса.

Сторонами договора 15.11.2004 подписано дополнительное соглашение к инвестиционному договору, в соответствии с которым права на все жилые и нежилые помещения в объекте строительства принадлежат ООО "СПЭК", являющемуся застройщиком объекта. Перечень помещений, к финансированию строительства которых ЗАО "УК "Новый град" вправе привлекать инвесторов от своего имени, но за счет общества "СПЭК", определяется в приложении N 1 к договору. С целью привлечения инвесторов к финансированию строительства объекта ООО "СПЭК" поручает обществу ЗАО "УК "Новый град" заключать от своего имени инвестиционные договоры, договоры уступки права требования и перевода долга (перемены лиц в обязательстве) и другие договоры.

Между обществами также заключено дополнительное соглашение от 01.10.2007 к инвестиционному договору, согласно условиям которого ЗАО "УК "Новый град" обязуется в счет исполнения своих обязательств по инвестиционному договору произвести финансирование в сумме 85 500 000 рублей для выполнения комплекса работ по завершению строительства объекта недвижимости для обеспечения его ввода в эксплуатацию в срок до 30.12.2008 года в соответствии с установленным графиком.

В целях привлечения денежных средств для исполнения этого обязательства объекта ООО "СПЭК" предоставляет ЗАО "УК "Новый град" право произвести поиск и привлечение инвесторов на помещения в объекте недвижимости (согласно приложению N 1 к данному соглашению) путем заключения от своего имени договоров инвестирования (инвестиционных договоров) в соответствии с действующим законодательством. При просрочке платежей по графику финансирования более чем три месяца ООО "СПЭК" вправе расторгнуть договор. В случае расторжения договора права на помещения, указанные в приложении N 1 к соглашению, переходят к ООО "СПЭК".

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.09.2009, произведенному между обществом ООО "СПЭК" и ЗАО "УК "Новый град", и подписанному ими же соглашению о зачете встречных однородных требований от 09.09.2009 общая сумма финансирования, произведенного ЗАО "УК "Новый град" по договору инвестирования, составляет 139 911 437 рублей 25 копеек.

При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций на основе установленных фактических обстоятельств дела сделали вывод о том, что истцом не доказано, что допущенное ответчиком нарушение обязательства повлекло для истца невозможность достижения цели договора, либо причинило ущерб, в результате которого он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении инвестиционного договора.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010 N Ф09-10798/09-С4 необоснованна, поскольку по этому делу были установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-59793/2009-СР Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"