||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2011 г. N ВАС-12496/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ОЛМА Медиа Групп" (истец), г. Москва от 24.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 по делу N А40-97350/10-15-819, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2011 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "ОЛМА Медиа Групп" (далее - общество "ОЛМА Медиа Групп") к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство Астрель" (далее - общество "Издательство Астрель"), обществу с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" (далее - общество "Издательство АСТ") и обществу с ограниченной ответственностью "Аудиокнига" (далее - общество "Аудиокнига") об изъятии из гражданского оборота тиража книг: "Республика ночь" в твердом переплете, тираж 5 000 экз.; "Республика ночь" в мягком переплете, тираж 20 000 экз.; "Апокалипсис WELCOM" в твердом переплете, тираж 3 000 экз.; "Апокалипсис WELCOM" мягкая обложка, тираж 15 000 экз.; "Апокалипсис WELCOM Страшный Суд 3D", мягкая обложка, тираж 23 000 экз.; "Апокалипсис WELCOM": (аудиокнига MP3 на 2 CD), тираж 23 000 экз., на титульном листе которых размещен товарный знак "ZOTOB", исключительные права на который принадлежат истцу, а также иных книг, на которых размещен указанный товарный знак; об обязании ответчиков уничтожить все изданные ими тиражи названных книг; о запрете ответчикам использовать изображение товарного знака "ZOTOB"@ на издаваемых ими книгах автора Зотова Г.А.; о взыскании компенсации в размере 59 410 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Зотов Г.А.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, на титульных листах названных книг ответчиками помещалось изображение товарного знака истца, а не творческий псевдоним автора произведений.

Судом установлено, что общество "ОЛМА Медиа Групп" являлось правообладателем товарного знака "ZOTOB" по свидетельству N 392266 с приоритетом 16.10.2008, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.10.2009, сроком действия до 16.10.2018, в отношении товаров и услуг 09, 16, 38, 41, 42 классов МКТУ.

Истец, полагая, что ответчиками в нарушение его исключительных прав и без его согласия на обложках изданных ими вышеназванных книг размещено обозначение "ZOTOB", сходное до степени смешения с товарным знаком истца, обратился в арбитражный суд с иском о защите исключительных прав.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что обозначение "ZOTOB" является творческим псевдонимом автора спорных произведений Зотова Г.А., право на использование которого, в соответствии со статьей 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, является его неотчуждаемым личным неимущественным правом, и возникло ранее даты приоритета товарного знака истца по свидетельству N 392266, поэтому отказал в удовлетворении исковых требований. При этом судами апелляционной и кассационной инстанций также учтено, что решением Палаты по патентным спорам от 21.01.2011 по заявлению Зотова Г.А. признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 392266 частично, сохранив ее действие в отношении перечня услуг 38, 41, 42 и 44 классов МКТУ.

Довод общества "ОЛМА Медиа Групп", изложенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о том, что ответчики не используют при издании спорных книг псевдоним, поскольку указывают в выходных данных книг полное имя автора - Зотова Г.А., оценен судами апелляционной и кассационной инстанций и признан необоснованным. Использование на титульном листе книги творческого псевдонима автора и одновременное размещение в выходных данных с согласия автора его полного имени не противоречит законодательству Российской Федерации.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-97350/10-15-819 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"