||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2011 г. N ВАС-12480/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Г.Д. Пауля, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Контракт" (г. Иваново) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу Арбитражного суда Ивановской области N А17-4521/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Контракт" (г. Иваново, далее - общество "Контракт") к закрытому акционерному обществу "Консалтинговый центр "Недвижимость" (г. Иваново, далее - общество "Недвижимость") о признании недостоверными и не соответствующей рыночной стоимости объекта сведений, содержащихся в отчете общества "Недвижимость" от 15.03.2010 N 3/03/10-ОЦ, и определенной в нем величины стоимости объекта оценки в сумме 3 000 000 руб.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ивановский городской комитет по управлению имуществом администрации города Иваново (г. Иваново, далее - комитет).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 решение от 30.12.2010 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2011 постановление от 01.04.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество "Контракт" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), статей 3, 4, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Судами установлено, что общество "Контракт" обратилось в комитет с заявлением от 19.02.2010 на приобретение в собственность арендуемого по договору аренды от 28.12.1999 N 471 нежилого помещения площадью 73 кв. м, расположенного по адресу: г. Иваново, проспект Фридриха Энгельса, д. 24 в порядке реализации преимущественного права выкупа, установленного Законом N 159-ФЗ.

Комитет (заказчик), общество "Контракт" (плательщик) и общество "Недвижимость" (оценщик) заключили договор от 04.03.2010 N 3/03/10-оц на оказание услуг по оценке указанного объекта недвижимости.

Согласно подготовленному отчету оценщика от 15.03.2010 N 3/03/10-оц рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 12.03.2010 составила 3 000 000 руб. с учетом НДС.

Распоряжением председателя комитета от 02.04.2010 N 99-р принято решение об условиях приватизации указанного нежилого помещения путем его выкупа в порядке реализации преимущественного права арендатора на его приобретение по цене 3 000 000 руб.

Письмом от 12.04.2010 N А01-21-887 комитет направил обществу "Контракт" проект подписанного им договора купли-продажи нежилого помещения, который подписан истцом с протоколом разногласий от 19.04.2010, в том числе в отношении цены.

Полагая, что сведения о рыночной стоимости имущества, содержащиеся в отчете об оценке, являются недостоверными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, сославшись на экспертное заключение от 25.10.2010 экспертного совета Саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской Общественной Организации "Российское общество оценщиков", которым установлена недостоверность сведений, содержащихся в отчете об оценке от 15.03.2010 N 3/03/10-оц.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в иске, сославшись на абзац 4 пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", согласно которому оспаривание достоверности оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Поскольку обращение с настоящим иском в суд имело место после принятия органом решения об условиях приватизации, суд апелляционной инстанции указал на то, что достоверность оценки может быть оспорена только при рассмотрении преддоговорного спора, а также спора, связанного с уклонением публичного органа от исполнения обязанности по передаче имущества в собственность.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А17-4521/2010 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"