||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2011 г. N ВАС-12445/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зооветцентр" (г. Сургут) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2011 по делу N А75-465/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (г. Сургут) (далее - общество "Престиж", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Зооветцентр" (далее - общество "Зооветцентр", ответчик) о взыскании задолженности в размере 81 813,55 руб., и встречному иску общества "Зооветцентр" к обществу "Престиж" о взыскании 173 153,57 руб.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2010 в удовлетворении первоначальных исковых требований общества "Престиж" отказано. Встречные исковые требования общества "Зооветцентр" удовлетворены частично, а именно: взыскана сумма задолженности в размере 45 812,99 руб., в остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2010 судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2010 первоначальный иск оставлен без удовлетворения, по встречному иску взыскано 258 439,61 руб. основного долга.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 производство в части требований истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 3 365,37 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 787,62 руб. прекращено в связи с принятием отказа от иска. Решение суда от 12.11.2010 отменено, принят новый судебный акт. Первоначальный иск удовлетворен, взыскано 31 006,12 руб. задолженности, 10 035,33 руб. процентов. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Зооветцентр" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что общество "Зооветцентр", являясь собственником встроенного нежилого помещение общей площадью 352,1 кв. м, в многоквартирном доме по адресу: г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 13, заключило с обществом "Престиж" договор N К13-1оф от 03.12.2007 по техническому обслуживанию и санитарному содержанию нежилого фонда и предоставления коммунальных услуг.

Оплата предоставляемых исполнителем услуг по договору производилась на основании тарифов и нормативов на содержание и ремонт капитального жилого фонда, на управление многоквартирным домом, утвержденных постановлениями администрации г. Сургута от 18.05.2006 N 296 и от 16.10.2008 N 3851, тариф установлен из расчета затрат на каждый квадратный метр площади помещения, находящегося в собственности.

Суды, удовлетворяя первоначальный иск, оценили представленные счета-фактуры, акты выполненных работ, заключенный договор от 03.12.2007 N К13-1оф, приняли во внимание утвержденные постановлением администрации г. Сургута от 16.10.2008 N 3851 расценки на оказываемые услуги. В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии переплаты, отказали в удовлетворении встречного иска.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов Сургутской городской общественной организации "МЖК-Инициатива" от 14.12.2005 путем открытого голосования, в котором приняли участие 168 человек, единогласно было принято решение о выборе управляющей организацией общества "Престиж" до момента оформлениями жильцами свидетельств права собственности. Из устава общества "Престиж" следует, что основным видом его деятельности является, в частности, управление жилым и нежилым фондом, ремонт, сервисное и техническое обслуживание сантехнического оборудования; благоустройство дорог и придомовых территорий; электромонтажные работы; работы по устройству наружных инженерных сетей и оборудования; работы по устройству внутренних инженерных систем; монтаж и эксплуатация приборов учета воды, тепла, электрической энергии; кровельные работы; аренда и использование контрольно-измерительных приборов.

В соответствии с позицией, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что общество "Престиж" предъявило требования по услугам, которые фактически не оказывало, исследовался нижестоящими судами и был отклонен ими исходя из оценки доказательств по делу. Оснований для переоценки данного вывода судов у коллегии судей не имеется.

Иные доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-465/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.В.ПОПОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"