||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2011 г. N ВАС-12369/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Клепиковой Ольги Борисовны (ул. Рыбацкая, д. 15 "Б", г. Рязань, 390006) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2010 по делу N А54-733/2010-С11, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2011 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Клепиковой Ольги Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Центрсоюзпроект" (ул. Гагарина, д. 9, г. Рязань, 390005)о взыскании 1 470 980 рублей и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Центрсоюзпроект" к индивидуальному предпринимателю Клепиковой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору подряда в сумме 263 359 рублей и убытков, причиненных расторжением договора подряда в сумме 117 363 рубля.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Клепикова Ольга Борисовна (далее - предприниматель, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центросоюзпроект" (далее - общество, подрядчик) о взыскании 1 470 980 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда N 004 на выполнение проектных работ от 25.02.2008.

ООО "Центросоюзпроект" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с предпринимателя 263 359 руб. задолженности за выполненные работы, 117 361 руб. убытков, причиненных прекращением договора подряда N 004 от 25.02.2008, 30 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2010 в иске ИП Клепиковой О.Б. отказано. Встречный иск ООО "Центросоюзпроект" удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 263 359 руб. задолженности за выполненные работы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 341 руб. 98 коп. и судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 20 751 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Судами установлено, что 25.02.2008 между Клепиковой О.Б. (заказчик) и ООО "Центросоюзпроект" (подрядчик) заключен договор подряда N 004 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение проектных работ по объекту: "Офисно-гостиничное здание" по адресу Куйбышевское шоссе д. 25, стр. 12, г. Рязань.

По акту N 074 от 30.10.2009 подрядчик передал заказчику часть выполненной работы на сумму 715 000 руб. Данный акт заказчиком не подписан, однако представлен в материалы дела одновременно с рабочим проектом "Офисно-гостиничное здание".

Оставшиеся работы подрядчиком выполнены не полностью, степень готовности отдельных разделов проекта, согласно экспертному заключению, составляет от 4% до 95%. Общая стоимость выполненных подрядчиком работ, согласно экспертному заключению N 42/2 от 11.10.2010, составила 1 734 339 руб.

Заказчиком во исполнение условий договора перечислено подрядчику в счет оплаты работ 1 470 980 руб.

Индивидуальным предпринимателем Клепиковой О.Б. в адрес общества 02.02.2010 направлено уведомление, в котором указано, что в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчик утратил интерес в сделке, отказывается от дальнейшего исполнения договора подряда и просит данный договор считать расторгнутым с момента получения обществом данного уведомления. Кроме того, предприниматель предложила подрядчику возвратить уплаченные ею денежные средства в сумме 1 470 980 руб. в пятидневный срок, а также представить детализированный отчет по расходам общества в рамках договора.

ООО "Центросоюзпроект" требование истца о возврате денежных средств в сумме 1 470 980 руб. оставлено без исполнения, что и послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из наличия в материалах дела достаточных доказательств выполнения подрядчиком работ по договору и отсутствия оснований для взыскания перечисленных предпринимателем денежных средств. При этом суды руководствовались положениями статей 715, 716, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик, отказавшийся от исполнения договора до сдачи ему результата работ, должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что сроки выполнения работ по договору подряду нарушены по вине заказчика.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-733/2010-С11 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"