||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2011 г. N ВАС-11178/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Орбис+" (г. Москва; далее - общество, общество "Орбис+") о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-20639/08-148-292 по заявлению открытого акционерного общества "Орбис+" о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (правопреемник - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, далее - управление, регистрирующий орган), выразившихся в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" (далее - общество "Фаскомстрой") на объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 2 (далее - спорный объект).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что общество "Фаскомстрой" самовольно снесло объект незавершенного строительства, принадлежащий обществу, возвело на земельном участке новый объект незавершенного строительства (спорный объект), зарегистрировав на него свое право собственности.

Общество ссылается на то, что по результатам ряда судебных разбирательств были признаны недействительными, в том числе и документы на основании которых регистрирующий орган зарегистрировал право собственности на спорный объект. Общество "Орбис+" указывает на то, что право на использование земельного участка, на котором расположен спорный объект принадлежит обществу, что подтверждено в том числе и судебными актами, вступившими в законную силу.

Заявитель ссылается, что регистрирующий орган вопреки судебным запретам осуществил регистрационные действия. Управлением, по мнению общества, также не были выявлены противоречия в представленных документах.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела N Арбитражного суда города Москвы N А40-20639/08-148-292 не находит названных оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходил из того, что общество фактически оспаривает зарегистрированное право собственности ответчика на спорный объект незавершенного строительства, что с учетом разъяснений, сформулированных в пунктах 52, 53, 56 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", может быть сделано путем предъявления соответствующего иска, а не оспаривания действий регистрирующего органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и заявителем доказательств обратного не приводится, право собственности на спорный объект было зарегистрировано управлением за обществом "Фаскомстрой" на основании документов, предоставленных последним в соответствии с требованиями законодательства, и на момент проведения регистрационных действий не оспоренных и не признанных недействующими. Доказательств того, что регистрирующим органом при осуществлении регистрации были нарушены какие-либо действующие на тот момент (2008 г.) судебные запреты обществом "Орбис+" в материалы дела не представлено.

Что касается ссылки заявителя на наличие у него права на использование земельного участка, на котором расположен спорный объект, что подтверждено вступившим в силу судебным решением, то доказательств того, что управление на момент регистрации права собственности общества "Фаскомстрой" на спорный объект, располагало сведениями об этом праве и они были отражены в Едином государственном реестре прав, обществом "Орбис+" не представлено. При этом наличие у общества соответствующего права может служить основанием для защиты обществом своих прав и интересов способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-20639/2008-148-292 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"