||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2011 г. N ВАС-10931/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Консультант Медиа" (ул. Гоголя, д. 69, г. Краснодар, 350000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2010 по делу N А53-14839/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостМастер-К" (ул. Дзержинского, д. 231/2, г. Краснодар, 350030) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Консультант Медиа" о расторжении договора подряда от 11.02.2008, взыскании 377 901 рубля задолженности и 36 449 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Элерон".

Суд

 

установил:

 

общество "РостМастер-К" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Группа компаний "Консультант Медиа" о расторжении договора подряда от 11.02.2008, взыскании 377 701 рубля задолженности и 36 449 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.03.2011 и кассационной инстанции от 21.06.2011, в удовлетворении иска в части расторжения договора подряда от 11.02.2008 отказано, в части взыскания задолженности и процентов иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Группа компаний "Консультант Медиа" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права по неверно установленным обстоятельствам дела.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.

Общество "РостМастер-К" (заказчик) и общество "Группа компаний "Консультант Медиа" (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ по осуществлению топографической съемки места расположения монтируемой рекламной конструкции (стела "AUDI"), на разработку проекта на изготовление и монтаж конструкций, железобетонного фундамента, рекламной конструкции с электрической подсветкой, монтаж конструкции.

Подрядчик обязался согласовать с полномочными органами и учреждениями проект после его разработки.

Общая стоимость работ составляла 377 901 рубль. Факт исполнения обязанности заказчика по оплате судом установлен.

Управление ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю размещение рекламной конструкции не согласовало, поэтому заказчик направил подрядчику письмо от 15.04.2009 N 25 о расторжении договора в связи с невозможностью его исполнения.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В данном случае заказчик в одностороннем порядке заявил о расторжении договора, и основания для удержания подрядчиком перечисленных авансом денежных средств, при том условии, что доказательств выполнения работ по договору в целом или в части представлены не было, отсутствуют.

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о нарушении судами норм права при рассмотрении настоящего спора по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-14839/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"