||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2011 г. N ВАС-12403/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Тепло Центр Строй" (ул. Маршала Бирюзова, д. 1, Москва, 123298) от 23.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2011 по делу N А40-121090/10-69-987, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Тепло Центр Строй" о взыскании с открытого акционерного общества "Гордорстрой" (ул. Кржижановского, д. 7, корп. 3, г. Москва, 123298) 1 615 147 рублей 79 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Тепло Центр Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Гордорстрой" о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.05.2011 и кассационной инстанции от 10.08.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "ПСК "Тепло Центр Строй" ставится вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора не установила.

Между сторонами 02.07.2007 был заключен договор строительного подряда, по условиям которого общество "Гордорстрой" (подрядчик) поручает, а общество "ПСК "Тепло Центр Строй" (субподрядчик) осуществляет строительство самотечной канализации.

В соответствии с упомянутым договором субподрядчик обязуется вывезти в 2-недельный срок (со дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта) за пределы строительной площадки строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции, временные здания и сооружения и другое имущество, а также строительный мусор.

По мнению субподрядчика, подлежащая возврату как неосновательно полученная сумма составляет стоимость работ по прочистке самотечной канализации и иных восстановительных работ. В качестве доказательств их выполнения представлены различные акты, относящиеся к приемке выполненных работ, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке, с пояснением, что данные работы не относятся к упомянутому договору подряда, являются дополнительными и подлежат оплате.

Общество "Гордорстрой" в свою очередь утверждает, что выполненные работы относятся к восстановительным и осуществлены для приведения построенной субподрядчиком дождевой канализации в состояние, пригодное для окончательной сдачи.

Как усматривается из судебных актов, само общество "ПСК "Тепло Центр Строй" рассматривает выполненные им работы и как дополнительные к договору подряда, и как выполненные вне рамок этого договора, но по инициативе заказчика.

Принимая во внимание, что указанные акты обществом "Гордорстрой" не подписаны, работы по актам не входят в предмет заключенного сторонами договора подряда, обществом "ПСК "Тепло Центр Строй" не представлено доказательств заключения сторонами соглашений о выполнении им спорного объема работ, судами сделан правильный вывод об отсутствии задолженности и в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылка на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2011 N ВАС-1302/2011 ошибочна, поскольку в данном деле имеют место иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-121090/10-69-987 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда московского округа от 10.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"