||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2011 г. N ВАС-12361/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Колосова Виктора Юрьевича (ул. Шимановского, д. 5, кв. 80, г. Благовещенск, Амурская область, 675000) от 25.08.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2010 по делу N А04-2203/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Колосов Виктор Юрьевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) от 12.01.2010 "Об отказе в государственной регистрации в ЕГРИП сведений о прекращении предпринимательской деятельности" и обязании инспекцию внести соответствующую запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 решение от 01.07.2010 изменено, из мотивировочной части решения исключен вывод о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 12.01.2010 соответствует нормам пенсионного законодательства, законодательства о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и не нарушает права и законные интересы предпринимателя. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2011 постановление от 16.09.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение от 01.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2011 решение от 01.07.2010 и постановление от 10.03.2011 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Колосов В.Ю. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, определены документы, на основании которых производится государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

Одним из таких документов является документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Судами установлено, что в регистрирующий орган не был представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Вывод судов о необходимости представления предпринимателем Колосовым В.Ю. этого документа основан на правильном применении норм материального права.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием для отказа в регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Поэтому суды сделали правильный вывод о том, регистрирующий орган в соответствии с Законом отказал предпринимателю Колосову В.Ю. в регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А04-2203/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2011 по тому же делу отказать.

Возвратить Колосову Виктору Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 28.08.2011 N 0054.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"