||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2011 г. N ВАС-12357/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Колосова Виктора Юрьевича (ул. Шимановского, д. 5, кв. 80, г. Благовещенск, Амурская область, 675000) от 25.08.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2011 по делу N А04-3408/2010.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Колосов Виктор Юрьевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области по отказу в удовлетворении заявления от 26.03.2010 и об обязании инспекцию внести запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности Колосова В.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 08.02.2011 решение суда первой инстанции от 27.10.2010 отменено. В удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Колосов В.Ю. просит отменить вышеуказанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что индивидуальный предприниматель Колосов В.Ю. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - регистрирующий орган) с заявлением от 28.12.2009 о государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении указанной деятельности.

Решением от 12.01.2010 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Предприниматель Колосов В.Ю. 26.03.2010 обратился к руководителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области с заявлением об отмене решения от 12.01.2010 и удовлетворении его заявления от 28.12.2009.

Письмом от 07.04.2010 N 05-23/07583 руководитель налогового органа признал решение инспекции от 12.01.2010 правомерным.

Полагая, что действия регистрирующего органа незаконны и нарушают его права, предприниматель Колосов В.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Суд апелляционной инстанции установил, что в регистрирующий орган не был представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Вывод суда о необходимости представления предпринимателем Колосовым В.Ю. этого документа основан на правильном применении норм материального права.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием для отказа в регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

При таких условиях суды апелляционной и кассационной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку регистрирующий орган в соответствии с Законом отказал предпринимателю Колосову В.Ю. в регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А04-3408/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2011 по указанному делу отказать.

Возвратить Колосову Виктору Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 28.08.2011 N 0055.

Выдать Колосову Виктору Юрьевичу справку на возврат госпошлины.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"