||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2011 г. N ВАС-12299/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Продинвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2010 по делу N А76-16273/2010-46-475, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Продинвест" (г. Челябинск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (г. Челябинск, далее - энергоснабжающая организация) о взыскании 643 302 рублей 54 копеек неосновательного обогащения в результате оплаты электрической энергии по тарифу для потребителей электроэнергии на низком напряжении (НН) 0,4 кВ и ниже за период с 01.09.2007 по 01.07.2010 (с учетом уточнения заявленных требований)

Суд

 

установил:

 

решением от 24.11.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 450, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора от 01.09.2006 N 1260 и приложениями к нему, и пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца ввиду правомерности произведенных энергоснабжающей организацией расчетов за потребленную в спорный период электрическую энергию с учетом тарифа, установленного для низкого уровня напряжения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между энергоснабжающей организацией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2006 N 1260, в приложениях к которому согласованны точки поставки электрической энергии с диапазоном низкого напряжения, а пунктом 5.3 предусмотрено, что расчет за потребленную электрическую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденных решениями регулирующего органа.

При расчетах за отпущенную в период 2007 - 2010 годах электрическую энергию энергоснабжающая организация при выставлении счетов применяла тариф, установленный для низкого уровня напряжения, которые обществом полностью оплачены.

Полагая, что при расчетах за отпущенную в спорный период электрическую энергию подлежал применению тариф среднего уровня напряжения, общество обратилось в суд с настоящим иском, предъявив к взысканию разницу между фактически примененным и, по его мнению, подлежащим применению тарифами.

Довод заявителя со ссылкой на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности о том, что в качестве "тарифного" напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения подстанции, равное 10 кВ, в связи с чем при расчетах подлежал применению тариф, установленный для второго среднего напряжения, уже были предметом рассмотрения судов и отклонены.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора суды пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца и правомерности, произведенных сторонами расчетов за отпущенную в спорный период электрическую энергию исходя из тарифов низкого уровня напряжения, поскольку в приложении к спорному договору стороны согласовали договорные величины потребления электрической энергии на стороне низкого напряжения. Данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств, подтверждающих внесение изменений по данному условию договора в спорный период.

Ссылка заявителя на судебные акты Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8895/2009, решенному иначе, не принимается, ввиду различия в обстоятельствах спора.

По существу возражения заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А76-16273/2010-46-475 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"