||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2011 г. N ВАС-12278/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кучкаровой Ш.И., г. Тюмень о пересмотре в порядке надзора решения от 22.11.2010 по делу N А70-9892/2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кучкаровой Ш.И., г. Тюмень (далее - предприниматель Кучкарова Ш.И.) к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени (далее - Департамент) о признании недействительным отказа от 28.06.2010 N 08-2593-рп в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 1, и об обязании осуществить действия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), по передаче в собственность предпринимателю Кучкаровой Ш.И. арендуемого помещения (строения) площадью 70,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 1.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.06.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 16.03.2011 и оставил без изменения решение суда первой инстанции от 22.11.2010.

Обжалуя решение суда от 22.11.2010 и постановление суда кассационной инстанции от 15.06.2011, предприниматель Кучкарова Ш.И. полагает, что указанными судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Предприниматель Кучкарова Ш.И. не согласна с выводами названных судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества при условии, что оно находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что до вступления в силу названного Федерального закона предприниматель Кучкарова Ш.И. арендовала нежилое помещение по договорам: от 28.02.2003 N 02313665 на срок с 16.11.2002 по 15.11.2003; от 31.01.2005 N 01518139 на срок с 13.11.2004 по 11.11.2005; от 02.12.2005 N 12520510 на срок с 12.11.2005, но не более чем по 10.11.2006; от 29.07.2008 N 07824596 на срок с 28.04.2008 до дня государственной регистрации перехода права собственности на указанное помещение, но не более чем по 22.04.2009, и далее по договорам от 29.06.2009 и от 18.05.2010.

Предприниматель Кучкарова Ш.И. 28.05.2010 обратилась в Департамент с заявлением о приобретении арендуемого нежилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Письмом от 28.06.2010 N 08-2593-рп Департамент отказал заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в связи с тем, что после истечения срока действия договора аренды от 02.12.2005 N 12520510 он не был возобновлен на новый срок.

Судом первой инстанции также установлено, что Департамент направлял предпринимателю Кучкаровой Ш.И. уведомление от 16.10.2006 N 9288 "О прекращении срока действия договора аренды", в котором сообщал об истечении 10.11.2006 срока действия договора от 02.12.2005 N 12520510 и заявлял возражения против автоматической пролонгации этого договора. Исходя из этого обстоятельства, суд первой инстанции признал, что договор аренды от 02.12.2005 N 12520510 был прекращен 10.11.2006, не был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, и в период с 11.11.2006 по 27.04.2008 между сторонами отсутствовали договорные отношения по аренде указанного помещения.

Оценив указанные обстоятельства с учетом пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации", суд первой инстанции признал, что фактически имел место значительный перерыв между прекращением договора аренды от 02.12.2005 и оформлением последующего договора аренды от 29.07.2008, и в промежуточный период (более одного года) между сторонами отсутствовали зарегистрированные арендные отношения, и в таком случае не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Судом кассационной инстанции доводам заявителя была дана правовая оценка. Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 5153/10 по другому делу несостоятельна, так как выводы судов по этому делу основаны на иных фактических обстоятельствах.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А70-9892/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"