||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2011 г. N ВАС-7552/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросул, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Территориальный монтажный комплекс "Саратовспецмонтаж", г. Саратов, о пересмотре в порядке надзора решения от 18.11.2010 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-24490/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Племзавод "Трудовой" (Саратовская обл., Марксовский район, с. Павловка) к закрытому акционерному обществу "Территориальный монтажный комплекс "Саратовспецмонтаж", г. Саратов, о взыскании 11 532 982 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и 497 211 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Окада Строй".

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Племзавод "Трудовой" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ЗАО "ТМК "Саратовспецмонтаж" о взыскании 11 532 982 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 497 211 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО "ТМК "Саратовспецмонтаж" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ЗАО "Племзавод "Трудовой" о взыскании 10 400 297 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за выполненные строительно-монтажные работы, 229 000 руб. судебных издержек по оплате экспертизы, 260 000 руб. стоимости услуг адвоката.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2010 первоначальные исковые требования ЗАО "Племзавод "Трудовой" удовлетворены в части взыскания 6 983 747 руб. 23 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "ТМК "Саратовспецмонтаж" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 решение от 18.11.2010 изменено. Во взыскании 6 983 747 руб. 23 коп. неосновательного обогащения с ЗАО "ТМК "Саратовспецмонтаж" отказано. С ЗАО "Племзавод "Трудовой" в пользу ЗАО "ТМК "Саратовспецмонтаж" взыскано 7 386 987 руб. неосновательного обогащения. Также взыскано 215 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 167 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебных экспертиз. В остальной части встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.05.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 отменил, оставил в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2010.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что 01.08.2006 ЗАО "Племзавод "Трудовой" (заказчик) и ЗАО "ТМК "Саратовспецмонтаж" (подрядчик) подписали договор подряда N 292, в соответствии с условиями которого ЗАО "ТМК "Саратовспецмонтаж" приняло на себя обязательства по строительству молочного комплекса для беспривязного содержания коров на 1200 голов в селе Павловка Марксовского района Саратовской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9714/2008 договор подряда от 01.08.2006 N 292 был признан незаключенным.

Суд установил, что ЗАО "ТМК "Саратовспецмонтаж" увеличена стоимость металлоконструкций по собственной инициативе без согласования с заказчиком. На этом основании взыскал с ЗАО "ТМК "Саратовспецмонтаж" сумму неосновательного обогащения в размере 6 983 747 руб. 23 коп.

Исходя из представленных доказательств, в том числе результатов заключения судебной экспертизы от 30.08.2010 N 5162, суд сделал вывод о том, что работы, указанные в актах приемки выполненных работ N 1 - 46, положенных в основу встречных исковых требований, выполнялись подрядчиком без согласования с заказчиком, который эти акты не подписал.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы истребованного из Арбитражного суда Саратовской области дела не находит названных оснований.

Доводы заявления, связанные с оценкой судами доказательств и установлением фактических обстоятельств не могут быть приняты во внимание коллегией судей, поскольку при разрешении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах также не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

Ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10 неосновательна, поскольку вывод о незаключенности договора подряда сделан судами по другому делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2011 N ВАС-7552/11 исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2010 по данному делу приостановлено.

В соответствии с частью 5 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-24490/2008 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.11.2010 по делу Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2011 отказать.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2010 по делу N А57-24490/2008 отменить.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"