||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2011 г. N ВАС-6644/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТВВ" г. Ростов-на-Дону от 24.08.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2011 по делу N А53-28601/2009 Арбитражного суда Ростовской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТВВ" (далее - ООО "ТВВ") к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Донпромстрой" (правопредшественник ООО "Донпромстрой") г. Ростов-на-Дону о взыскании 16 400 000 рублей долга по договору от 22.08.2007 (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

и по встречному иску ООО "Донпромстрой" к ООО "ТВВ" о взыскании 19 190 419 рублей 85 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2010 с ООО "Донпромстрой" в пользу ООО "ТВВ" взыскано 12 900 000 рублей долга, в остальной части в иске отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2010, решение от 26.03.2010 изменено, с ООО "Донпромстрой" в пользу ООО "ТВВ" взыскано 16 400 0000 рублей долга; с ООО "ТВВ" в пользу ООО "Донпромстрой" взыскано 19 156 419 рублей 85 копеек, в остальной части во встречном иске отказано. В результате произведенного судом зачета встречных требований с ООО "ТВВ" в пользу ООО "Донпромстрой" взыскано 2 756 419 рублей 85 копеек.

ООО "ТВВ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 в связи с получением после принятия судебного акта из ГУВД Ростовской области письма от 04.04.2011 N 15/91-2916, в котором указано, что ревизии финансовой, хозяйственной и предпринимательской деятельности ООО ПП "Донпромстрой" и ООО "ТВВ" УБЭП ГВД по Ростовской области не проводились, что, по мнению заявителя, является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю и является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.06.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2011 определение суда апелляционной инстанции от 03.06.2011 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ТВВ" указывает на неправильное применение судами норм процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешении дела обстоятельства.

Согласно статье 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами по делу являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", действующего на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а именно: имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 названного Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как отметили суды, процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

В результате исследования представленных заявителем доводов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что акт ревизии являлся лишь одним из доказательств по делу, носящим дополнительный характер, подтверждающим факт передачи товара и товарность накладных от 01.11.2006 N 10, 11, 12, 13, 14, представленных в дело.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ООО "ТВВ" не заявляло о подложности накладных или их фальсификации.

Кроме того, как установили суды, сведения об отсутствии акта ревизии не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иное толкование заявителем норм действующего процессуального законодательства само по себе основанием для отмены оспариваемых судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-28601/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"