||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2011 г. N ВАС-12994/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Цветущая сакура" г. Великий Новгород от 23.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2011 по делу N А56-46464/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аура" г. Санкт-Петербург (далее - ООО "Аура") к обществу с ограниченной ответственностью "Цветущая сакура", (далее - ООО "Цветущая сакура") о взыскании 609 211 рублей 02 копеек задолженности за поставленный товар, 182 763 рублей 20 копеек неустойки, 1 840 рублей 20 копеек - расходов по дополнительной перевозке при замене оборудования и 40 000 рублей - расходов на юридические услуги;

и по встречному иску ООО "Цветущая сакура", уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ООО "Аура" передать документацию на поставленное оборудование, заменить бракованный инструмент - воронку Зигле и взыскать с ответчика 42 840 евро (1 678 762 рубля 51 копейку) неустойки за несвоевременную поставку медицинского оборудования.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2011, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, ООО "Аура" в иске отказано. Встречные требования ООО "Цветущая сакура" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2011 названные судебные акты за исключением принятого судом первой инстанции отказа ООО "Цветущая сакура" от части требований о взыскании убытков и упущенной выгоды и связанного с этим возврата госпошлины, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 24.08.2011 ООО "Цветущая сакура" указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что все обстоятельства дела были в должной мере и в полном объеме проанализированы судами первой и апелляционной инстанций, им была дана правильная оценка.

По мнению заявителя, суд кассационной инстанции не привел объективных доводов, свидетельствующих о неполном исследовании судами материалов дела, и наличии правовых оснований для отмены ранее принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы ООО "Аура" на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу о неполном исследовании судами обстоятельствах дела, представленных доказательств и неправильном применении норм права.

При указанных обстоятельствах суд, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Неправильного применения норм права судом не допущено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения кассационной жалобы ООО "Аура" решения по существу спора не принималось, заявитель вправе изложить свои доводы в обоснование правовой позиции по делу в соответствии со статьями 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-46464/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"