||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2011 г. N ВАС-12923/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" от 16.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 по делу N А41-28715/09 Арбитражного суда Московской области по иску открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" (далее - банк) к открытому акционерному обществу "Московское областное ипотечное агентство" (далее - эмитент), открытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционная трастовая компания", открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Московской области" (далее - поручители) и Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Минимущества).

Другое лицо, участвующее в деле: Министерство финансов Московской области.

Суд

 

установил:

 

банк приобрел 242 608 штук облигаций, выпущенных эмитентом, обеспеченных поручительством.

Правительство Московской области в лице Минимущества, являясь единственным акционером эмитента, издало распоряжение от 05.09.2006 об одобрении сделки по размещению и выпуску эмитентом облигаций как крупной сделки.

Ссылаясь на частичное неисполнение эмитентом обязательств по погашению облигаций и выплате дохода по ним, банк обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с эмитента, поручителей и Минимущества задолженности по облигациям.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2010 заявленные требования к эмитенту и Минимущества удовлетворены, производство по делу по иску к поручителям прекращено в связи с отказом банка от требований к ним.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 22.06.2011, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований к Минимущества отказано; производство по делу по иску банка к эмитенту и поручителям прекращено в связи с отказом банка от требований к ним.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, у эмитента имеются заемные обязательства перед банком, в связи с чем, последний вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и процентов; факт задолженности перед банком эмитент не отрицал; определением суда по делу о банкротстве эмитента требования банка в размере 229 782 879 рублей включены в реестр требований кредиторов эмитента.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков солидарно с Минимущества, суд исходил из того, что ни договором, ни законом не предусмотрена солидарная ответственность Правительства Московской области по сделке, заключенной между банком и эмитентом; Минимущества как единственный акционер эмитента не отвечает по обязательствам эмитента, поскольку оно не давало указаний эмитенту по совершению сделки по выпуску облигаций.

Доводы заявителя о том, что одобрение Минимуществом сделки по выпуску облигаций эмитентом означает обязательное указание эмитенту на ее совершение, что влечет наступление ответственности Минимущества за неисполнение обязательств эмитентом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-28715/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"