||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2011 г. N ВАС-12771/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПСПБ" от 01.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010 по делу N А56-9856/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительная Корпорация "Пулково" (ул. Штурманская, 11, Санкт-Петербург, 196210) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСПБ" (ул. Л. Поземского, 123 В, г. Псков, 180600; а/я 84, Санкт-Петербург, 194295) о взыскании 6 506 196 рублей и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПСПБ" к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительная Корпорация "Пулково" о взыскании 5 980 443 рублей.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Пулково" (подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПСПБ" (заказчик) задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 31.05.2007 N 1-82 в сумме 5 914 724 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 128 335 рублей.

ООО "ПСПБ" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "ПСК "Пулково" неустойки в сумме 5 980 443 рублей за нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010 исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены частично. В результате зачета с ООО "ПСПБ" в пользу ООО "Промышленно-строительная корпорация "Пулково" взыскано 5 474 427 рублей 08 копеек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены частично. С ООО "ПСПБ" в пользу ООО "Промышленно-Строительная Корпорация "Пулково" взыскано 3 537 052 рубля задолженности, 627 138 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 095 рублей расходов по госпошлине по иску, 22 729 рублей 85 копеек расходов по оплате судебной экспертизы ГУ СЗРУ. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. С ООО "Промышленно-Строительная Корпорация "Пулково" в пользу ООО "ПСПБ" взыскано 2 990 222 рубля 96 копеек неустойки, 11 402 рубля 22 копейки расходов по госпошлине по иску, 73 936 рублей 16 копеек расходов по повторной экспертизе. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. В результате зачета с ООО "ПСПБ" в пользу ООО "Промышленно-строительная корпорация "Пулково" взыскано 1 100 354 рубля 56 копеек задолженности.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "ПСПБ" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что между сторонами заключен договор подряда 31.05.2007 N 1-82 на выполнение ООО "ПСК "Пулково" (подрядчиком) комплекса работ по возведению производственно-административного здания в соответствии с заданием ООО "ПСПБ" (заказчика), которое, в свою очередь, обязалось оплатить выполненные работы. Общая стоимость работ составила 59 804 439 рублей. Заказчиком не оплачены работы в сумме 5 914 724 рублей. Недостатков, препятствующих использованию и эксплуатации объекта в целом, не имелось. Работы следует считать принятыми 07.08.2008 и подлежащими оплате - 14.08.2008.

Сумма основного долга, подлежащая взысканию, определена судом первой инстанции с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы и сумм выявленных экспертами недостатков. Судом апелляционной инстанции размер подлежащей взысканию суммы основного долга определен с учетом заключения повторной судебно-строительной экспертизы, а также с учетом стоимости устранения указанных в заключении эксперта недостатков (обнаруженных заказчиком в период эксплуатации и в момент окончательной приемки и не устраненных подрядчиком) и положений пункта 2.2.4 договора и статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили нарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, что явилось основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки оплаты с 15.08.2008 по 18.01.2010.

При рассмотрении встречного иска о взыскании договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ суды установили, что результат работ передан заказчику за пределами предусмотренного договором срока, в связи с чем признали правомерными требования о взыскании неустойки. При этом суды установили, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (высокий размер установленной сторонами договорной неустойки, период допущенной просрочки, объем своевременно выполненных работ), что послужило основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является правом суда.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационных жалоб обеих сторон поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 333, 395, 724, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-9856/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"