||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2011 г. N ВАС-12606/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны от 17.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 по делу N А40-62251/10-150-514, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал Холод" к индивидуальному предпринимателю Мартыновой Валентине Дмитриевне о взыскании 11 122 рублей 10 копеек задолженности и 1 664 рублей 70 копеек процентов за период с 27.11.2008 по 01.11.2010 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 30.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Реал Холод" ссылалось на ненадлежащее исполнение предпринимателем Мартыновой В.Д. обязательств по оплате продукции, полученной по договору от 01.10.2008 на основании товарной накладной от 12.11.2008 N 654 на общую сумму 283 000 рублей 03 копейки.

В результате частичной оплаты полученной продукции общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 11 122 рубля 10 копеек.

Претензия от 16.02.2010 N 91 с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена предпринимателем Мартыновой В.Д. без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Реал Холод" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара по спорной накладной и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суды пришли к выводу о соответствии требований истца о взыскании неустойки положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5.2. заключенного сторонами договора.

Доводы ответчика о неподписании ей договора поставки от 01.10.2008 были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62251/10-150-514 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"