ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2011 г. N ВАС-12469/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Розничная компания" (ул. Ленина, 219-81, г. Южно-Сахалинск, 693000, ул. Хабаровская, 60, г. Южно-Сахалинск, 693000) от 29.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2011 по делу N А59-4657/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розничная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Флагман" (пр-т Мира, д. 29, г. Южно-Сахалинск, 693001; ул. Курильская, 18А-23, г. Южно-Сахалинск, 693000) о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Розничная компания" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Флагман" о взыскании 512 248 рублей задолженности по договору подряда и 5 072 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.08.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Розничная компания" просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Розничная компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Флагман" (подрядчик) заключен договор подряда от 17.08.2009 N 21-08-2009 ПД, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта "Кофейня" в соответствии с проектной документацией, в установленный срок, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ - 50 рабочих дней с момента внесения заказчиком аванса (пункт 2.1 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 (в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2009) стороны определили цену договора (2 700 000 рублей) и следующий порядок ее оплаты: заказчик уплачивает аванс в размере 1 300 000 рублей, 650 000 заказчик перечисляет подрядчику не позднее 20.09.2009, окончательный расчет производится не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ и передачи подрядчиком заказчику всей исполнительной документации, паспортов и сертификатов на материалы.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае его досрочного расторжения подрядчик обязан возвратить заказчику авансовый платеж в части, превышающей фактически выполненные по договору работы в течение 10 банковских дней с даты, с которой договор считается расторгнутым.

Приложением N 1 к договору установлен перечень строительных работ: устройство фундамента, монтаж фахверка здания, устройство ж/б перекрытий, устройство кровли, устройство наружных стен из легкобетонных камней.

Аванс в сумме 1 000 000 рублей перечислен подрядчику платежным поручением от 17.08.2009 N 376, после чего подрядчик приступил к выполнению работ.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.12.2009 и о стоимости выполненных работ формы КС-3 письмом от 26.02.2010 N 48 направлены истцу, получены последним, но не подписаны.

Впоследствии заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора от 17.08.2009 в соответствии с пунктом 15.2 названного договора с 19.08.2010.

При рассмотрении дела суды установили, что подрядчик выполнил работы на общую сумму 1 202 729 рублей, что превышает размер перечисленного ему аванса.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что у подрядчика отсутствует обязанность возвратить заказчику аванс в требуемой сумме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-4657/2010 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА