||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2011 г. N ВАС-9350/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-50085/10-24-422

по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" (Москва, далее - общество) к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (Москва, далее - служба судебных приставов) о взыскании с Российской Федерации в лице ответчика за счет казны Российской Федерации 20 925 068 рублей убытков.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (г. Уфа, далее - управление).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2011 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, иск полностью удовлетворил.

В заявлениях о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора служба судебных приставов и управление просят его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

Рассмотрев заявления службы судебных приставов и управления, коллегия судей пришла к выводу о необходимости передачи заявлений на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

На основании исполнительного листа, выданного судом апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-18056/00-10-160, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского подразделения службы судебных приставов (далее - судебный пристав-исполнитель) 18.06.2001 возбуждено исполнительное производство N 24/5/5/1/2003 о взыскании со Стерлитамакского производственного объединения "Авангард" в пользу акционерного коммерческого банка "Нефтехимбанк" (далее - банк) 20 925 068 рублей 08 копеек процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2003 по указанному делу осуществлено процессуальное правопреемство и произведена замена взыскателя с банка на общество.

В то же время в производстве у судебных приставов-исполнителей находилось сводное исполнительное производство от 15.01.2003 N 1-120/06 на общую сумму 981 923 тыс. рублей в отношении должника - федерального государственного унитарного предприятия "Авангард", возбужденное на основании исполнительных документов мирового суда, арбитражных судов, налоговых органов, комиссии по трудовым спорам, по которому взыскателями являлись как физические, так и юридические лица.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 1146-р изменен вид федерального государственного унитарного предприятия "Авангард" на федеральное казенное предприятие "Авангард", а также поручено Федеральной налоговой службе совместно с Минздравсоцразвития России произвести списание в установленном порядке задолженности предприятия по федеральным налогам, сборам, пеням, подлежащим зачислению в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, за исключением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; Минпромэнерго России - принять меры по погашению кредиторской задолженности предприятия.

Налоговыми органами были отозваны без исполнения исполнительные документы на сумму 543 115 тыс. рублей, а исполнительский сбор согласно решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27.03.2007 был уменьшен до 23 911 424 рублей 96 копеек.

В рамках сводного исполнительного производства N 1-120/06 должник по платежному поручению от 23.03.2007 N 110 перечислил на депозитный счет отдела службы судебных приставов указанную сумму исполнительского сбора, которая в дальнейшем была зачислена в бюджет Российской Федерации.

На основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 произведена процессуальная замена должника - Стерлитамакского производственного объединения "Авангард" на федеральное казенное предприятие "Авангард", и в дальнейшем исполнительное производство с участием взыскателя - общества присоединено к сводному исполнительному производству.

Полагая, что в нарушение действующего законодательства исполнительский сбор был взыскан с должника до удовлетворения требований всех взыскателей, чем нарушены права общества, последнее обратилось с иском о возмещении причиненного вреда.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сочли, что истцом не доказана совокупность условий для наступления ответственности службы судебных приставов за причинение вреда. Более того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, по нему ведутся исполнительные действия (арест имущества, денежных средств должника и т.п.), и возможность взыскания задолженности не утрачена.

Между тем, суд кассационной инстанции со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П признал действия судебного пристава-исполнителя по взысканию в первоочередном порядке исполнительского сбора до удовлетворения требований всех взыскателей причиняющими вред обществу, сослался на отсутствие другого имущества у должника и удовлетворил иск.

Выводы суда кассационной инстанции являются ошибочными и не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно положениям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

По правилам статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд с учетом обстоятельств дела, обязывает, в том числе возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Между тем, обществом не доказано наличие совокупности условий наступления ответственности за причинение вреда.

Взыскание и перечисление в бюджет Российской Федерации исполнительского сбора было осуществлено в рамках сводного исполнительного производства N 1-120/06, по которому общество не являлось взыскателем.

Также ответчиком доказана возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества должника.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, по нему ведутся исполнительные действия, частично возмещена задолженность в сумме 703 377 рублей, наложены аресты на готовую продукцию предприятия, арестованы и изъяты принадлежащие должнику транспортные средства, наложены аресты на имущество федерального казенного предприятия "Авангард" на общую сумму 50 млн. рублей. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 351 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным казенным предприятиям оборонно-промышленного комплекса в 2010 году" должнику выделяются субсидии на погашение кредиторской задолженности.

При указанных обстоятельствах возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества не утрачена и подтверждена.

Следует отметить, что общество не воспользовалось правом оспорить действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и перечислению его в федеральный бюджет, и в случае признания таких действий незаконными потребовать возврата исполнительского сбора из федерального бюджета на депозитный счет отдела службы судебных приставов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, в целях последующего распределения поступившей суммы между взыскателями.

Более того, взыскание убытков в пользу общества в целях погашения задолженности по возбужденному в его пользу исполнительному производству нарушило права других взыскателей по сводному исполнительному производству.

Так, в случае признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и перечислению его в федеральный бюджет, при возврате денежных средств на депозитный счет отдела службы судебных приставов они подлежали распределению между всеми взыскателями в рамках сводного исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьями 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-50085/10-24-422 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2011 по указанному делу;

2. направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 07.11.2011.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"