||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. N ВАС-12345/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дунаева Е.С., г. Астрахань о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2011 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-5121/2010 по иску администрации г. Астрахани к индивидуальному предпринимателю Дунаеву Е.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Суд

 

установил:

 

администрация г. Астрахани (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Дунаеву Евгению Сергеевичу (далее - предприниматель) об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 145,24 кв. м путем демонтажа помещений: Н1 площадью 35,58 кв. м, Н2 площадью 49,70 кв. м, Н3 площадью 27,62 кв. м и навеса летнего кафе площадью 32,34 кв. м, расположенных по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная, Ленинский район.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции изменено, на индивидуального предпринимателя Дунаева Евгения Сергеевича возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 145,24 кв. м, расположенным по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная, Ленинский район, путем демонтажа торгового павильона - помещения Н1 общей площадью 35,58 кв. м, летнего шатра - Н2 площадью 49,70 кв. м, летнего шатра - Н3 площадью 27,62 кв. м и навеса летнего кафе площадью 32,34 кв. м. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Предприниматель указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, полагает, что администрация является ненадлежащим истцом по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3.1, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходили из наличия на спорном земельном участке объектов, принадлежащих предпринимателю Дунаеву Е.С., и отсутствия правовых оснований для его использования предпринимателем.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем (чек-ордер от 24.08.2011) в сумме 2 000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В передаче дела N А06-5121/2010 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2011 отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Дунаеву Е.С. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 24.08.2011.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"