ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. N ВАС-12286/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" (ул. Чернышева, д. 4, г. Нягань, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 628187; далее - общество, заявитель) от 05.09.2011 N б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2011 по делу N А75-10249/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по иску индивидуального предпринимателя Царевой Зинаиды Александровны (далее - индивидуальный предприниматель) о взыскании с общества 563 370 рублей долга по договору на оказание автотранспортных услуг N 11/ИП-09 от 01.03.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.01.2011 по делу N А75-10249/2010 исковые требования индивидуального предпринимателя оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из недоказанности факта оказания автотранспортных услуг.

Постановлением от 01.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.01.2011 по делу N А75-10249/2010 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 302 310 рублей основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 649 рублей 30 копеек. При этом суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции не соответствующими материалам дела и пришел к выводу о том, что факт оказания предусмотренных договором услуг подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2011 по делу N А75-10249/2010 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по тому же делу оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции отметил, что нормы материального права апелляционным судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов не допущено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на незаконность и необоснованность вынесенных по делу судебных актов, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: судом первой инстанции были сделаны правильные выводы о том, что истцом суду не представлены путевые листы в подтверждение факта оказания услуг; представленные в материалы дела акты ответчиком не подписаны, в сопроводительном письме отсутствуют реквизиты актов, путевых листов, в связи с чем не представляется возможным установить, какие именно документы направлялись ответчику 23.12.2009; имеющаяся в материалах дела опись почтовых отправлений свидетельствует только о направлении истцом ответчику почтовой корреспонденции и не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее оказание истцом услуг ответчику; доводы истца о том, что частичная оплата по счету-фактуре является признанием факта оказанных в марте 2009 услуг, не могут быть признаны.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия не усматривает вышеуказанных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установил имеющие значение для правильного разрешения дела факты, оценил представленные в материалах дела доказательства (оценил в совокупности договоры, счета-фактуры, талоны заказчика к путевым листам, путевые листы, платежные поручения, реестры путевых листов, акты оказания услуг, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснения директора ООО "ТРАНСКОМ" Хабутдинова А.А. и другие). При этом апелляционный суд указал не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.).

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судом апелляционной инстанции обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства исследованы с соблюдением процессуальных правил доказывания, установленных статьями 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций на основе установленных апелляционным судом обстоятельств и исследованных доказательств пришли к верному выводу о том, что истцом доказан факт оказания предусмотренных договором услуг, а также о том, что иных оснований кроме договора N 11/ИП-09 от 01.03.2009, заключенного между истцом и ответчиком, для использования спорного автотранспорта у общества не имелось.

Кроме того, коллегия судей считает важным отметить следующее: судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем или неполном исполнении истцом обязательств по договору. В надзорную инстанцию такие доводы также не представлялись заявителем (ответчиком).

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции согласно главе 36 АПК РФ, которая наделена в силу статьи 304 АПК РФ полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразие судебной практики или публичных интересов, но не обладает полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-10249/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА