||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. N ВАС-12235/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зеленстрой-проект" (ул. Первомайская, д. 1/2, Москва, 105037, ул. Радищева, д. 31/1, г. Тобольск, 626150) от 02.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2011 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-12098/2010 по иску Департамента по строительству Администрации города Тюмени (ул. Орджоникидзе, д. 24, г. Тюмень, 625000) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленстрой-проект" о взыскании 16 801 600 рублей неосновательного обогащения и 85 016 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: Счетная палата города Тюмени, Государственное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог".

Суд

 

установил:

 

Департамент по строительству Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленстрой-проект" о взыскании в доход бюджета города Тюмени 16 801 600 рублей неосновательного обогащения, 85 016 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу Департамента по строительству Администрации города Тюмени взыскано 9 619 311 рублей неосновательного обогащения, 47 628 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.05.2011 решение суда первой инстанции изменил, в удовлетворении заявленных требований отказал полностью по основанию недоказанности факта неосновательного обогащения ввиду отсутствия экспертного заключения о реальном объеме произведенных обществом работ, а также о правильности примененных расценок при определении стоимости работ.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.08.2011 указанные судебные акты отменил по мотиву их незаконности и необоснованности, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции не установила.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение (постановление) которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении (постановлении) не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Установив в данном деле необоснованность выводов судов, суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием суду при новом рассмотрении установить имело ли место завышение объемов и стоимости по проектно-сметной документации и фактически выполненных работ.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, представленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Приведенные в заявлении доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Оснований для пересмотра оспариваемого постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-12098/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"