||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. N ВАС-12223/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Шевченко О.И. и общества с ограниченной ответственностью "Джой Стар Систем" (п. Прибрежное Гурьевского района Калининградской области) от 15.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2010 по делу N А21-7109/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011 по тому же делу, принятых по иску Шевченко О.И. и общества с ограниченной ответственностью "Джой Стар Систем" (п. Прибрежное Гурьевского района Калининградской области, далее - истцы, общество) к автору статей и писем Ивановой С.А. (г. Калининград, далее - ответчик) о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных в отношении истцов на различных сайтах в сети Интернет, газете "Калининградская антенна" N 12 (426) от 17 - 23.03.2003, "Янтарный караван" N 12 (182) от 18.03.2003 и обязании ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения путем массовой рассылки по сайтам:

1) www.vkontakte.ru (на стене "PODIUM STUDIO International Model Management & Кастинг Девушек для работы и карьеры в мировой моде");

2) www.fasionbank.ru/blogs/17273/html и www.fashionbank.ru/ blogs/43088.html;

3) http://shineagency.ucoz/publ;

4) http://modelflat.ucoz/news;

5) http://moda-Angarsk.do.am/publ;

6) www.starlook.ru/project/view/1198;

7) www.kaliningradcity.ru/;

8) http://napodoume.ru/profile/75256 и http://napodoume.ru/profile/4063;

9) http://ma.fashiontime.ru/podium_studio_1/news/953.html и

http://ma. fashiontime.ru/podium_studio_1/news;

10) http://professionale.ru/Topic/17933459

следующий текст опровержения: "Я, Иванова Светлана Андреевна, генеральный директор Podium Studio Model Management, готова опровергнуть порочащую честь, достоинство и деловую репутацию общества информацию, выложенную мною на различных сайтах в сети Интернет. Я полностью согласна с тем, что предоставленные сведения являются недостоверными, необоснованными и ничем не подтвержденными. Вопреки моим предположениям, Шевченко О.И. оказалась профессионалом своего дела, создала не одну международную карьеру для своих моделей и бесспорно является компетентным скаутинговым агентом. Олеся не имела ни малейшего отношения к расторжению договоров между Podium и моделями, это была их личная инициатива. Что касается порядочности Олеси, то мои высказывания были полностью надуманными и несоответствующими действительности", а также взыскании с ответчика убытков, причиненных распространением указанных сведений, не соответствующих действительности, в размере 1 470 575 руб. в равных долях истцам, взыскании с ответчика морального вреда в сумме 200 000 руб. в равных долях истцам, затраты на юридические услуги в размере 30 000 руб. для общества и судебные расходы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 решение от 08.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что основанием для обращения истцов в суд послужили публикации 29.10.2009 в 14:28 на сайте www.professionali.ru, 09.11.2009 в 17:35 на сайте www.vkontakte.ru, 09.12.2009 в 08:49 на сайте www.fashionbank.ru, 29.04.2010 в 22:02 на сайте www.fashionbank.ru, 15.12.2009 в 10:27 на сайте www.starlook.ru, 15.12.2009 в 22:57 на сайте www.kaliningrad.ru, 15.06.2010 на сайтах www.fashionbank.ru и www.fashiontime.ru, в газете "Калининградская антенна" N 12 (426) от 17-23.03.2003 в статье "PODIUM STUDIO", 18.03.2003 в газете "Янтарный караван" N 12 (182), на сайте www.vkontakte.ru в письмах к Даше Михайловой, к Наталье Black Heart (Блек Харт) шик, к Dayana Shestak, к Alexandra молодоженам LoveStory в подарок Shalaginova, к Egory Demc henko, содержащие якобы со слов истцов сведения о совершенных ими нечестных действиях.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", посчитав недоказанным распространение несоответствующих действительность сведений, порочащих деловую репутацию истцов.

Судами установлено, что большая часть приведенных в иске публикаций от имени Ивановой С.А. датирована до 09.03.2010, в то время как общество, генеральным директором которого является Шевченко О.И., зарегистрировано 09.03.2010, в связи с чем сведения, содержащие обозначение JoyStarsystem и размещенные до регистрации общества, не могут относиться к его деятельности. В то же время, сведения размещенные после регистрации общества не являются сообщениями о фактах, а представляют субъективное мнение, оценочное суждение автора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-7109/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"