||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. N ВАС-12421/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал" (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2011 по делу N А53-323/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (г. Ростов-на-Дону) к ООО "Страховая группа "Адмирал" о взыскании в порядке суброгации 29 660 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, исковое требование ООО "Страховая компания "Цюрих" удовлетворено в заявленном размере.

Суды установили, что 01.03.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Горбаня Н.И., управлявшего автомобилем "Урал", причинены механические повреждения автомобилю "Лада 217230" (г/н В 848 ЕР 30), застрахованному владельцем в ООО "Страховая компания "Цюрих" по договору страхования ДСТ от 25.08.2008 N 0385418.

ООО "Страховая компания "Цюрих" на основании предварительной калькуляции на ремонт от 03.03.2009 АМТС N 143 и счета от 04.03.2009 N ЕА-0001493 оплатило сумму восстановительного ремонта автомобиля "Лада 217230" в размере 29 660 рублей.

Поскольку гражданская ответственность лица, виновного в причинении ущерба в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ООО "Страховая группа "Адмирал" на основании полиса ВВВ N 0459041638, ООО "Страховая компания "Цюрих" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в порядке суброгации к названному страховщику.

Рассмотрев обстоятельства дела и представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 5, 12, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.07.2011 оставил решение от 10.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 без изменения.

Заявитель (ООО "Страховая группа "Адмирал") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в толковании и применении норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель, указывая на непроведение независимой экспертизы для определения наличия повреждений и соответственно необоснованность суммы восстановительных работ, считает, что судами неправильно применена статья 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылаясь на неправильное применение положений статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающих обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки), заявитель не учитывает следующего.

Согласно пункту 6 названной статьи страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличия страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы следует, что непредоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, были представлены истцом, выплатившим страховое возмещение по фактическим затратам на восстановительный ремонт автомобиля, рассмотрены и оценены судами. С вопросами оценки доказательств положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывают основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-323/2011 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"