||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. N ВАС-12310/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пусконаладка" (г. Саранск) от 26.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовии от 13.11.2010 по делу N А39-3606/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" (г. Москва) к ООО "Пусконаладка" о взыскании в порядке регресса 120 000 рублей ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Карасев В.Н.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Мордовии от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, исковое требование ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" удовлетворено в заявленном размере.

Суды установили, что 24.07.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Карасева В.Н., управлявшего принадлежащим ООО "Пусконаладка" автомобилем ГАЗ-2705 (г/н К 628 ВВ 13) при исполнении трудовых обязанностей, были причинены механические повреждения автомобилю AF 77 AlBj (г/н У 544 КН 52), принадлежащему гражданину Дорожкину Д.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Лямбирского района Республики Мордовии от 18.08.2008 гражданин Карасев В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

ЗАО "Страховая группа "Уралсиб", являясь страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства, посредством которого был причинен вред, выплатило владельцу пострадавшего автомобиля страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Удовлетворяя исковое требование по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанции, учитывая приведенные обстоятельства и руководствуясь статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), положениями статей 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из права страховщика на предъявление к страхователю регрессного требования в размере произведенной выплаты, поскольку водитель Карасев В.Н. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.05.2011 оставил решение от 13.11.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 без изменения.

Заявитель (ООО "Пусконаладка") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, полагая, что судами при рассмотрении данного спора были допущены нарушения в применении положений статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающей возможность предъявления регрессного требования страховщиком только к непосредственному причинителю вреда, каковым является водитель Карасев В.Н.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неверном применении судами в отношении его статьи 14 Закона об ОСАГО неоснователен.

Лицо, управляющее транспортным средством на основании трудового договора, не является владельцем транспортного средства (статья 1 Закона об ОСАГО), поскольку за действия такого лица отвечает работодатель.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный работником, несет юридическое лицо - работодатель, поэтому применительно к статье 14 Закона об ОСАГО причинившим вред лицом является работодатель.

Судами установлено, что водитель, виновный в возникновении дорожно-транспортного происшествия, состоит в трудовых отношениях с ответчиком и автомобиль не выбывал из владения помимо его воли, поэтому вывод судов о возложении на последнего обязанности возместить страховщику сумму произведенной страховой выплаты соответствует закону.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-3606/2010 Арбитражного суда Республики Мордовии для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"