||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. N ВАС-12274/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (г. Москва) (далее - ЗАО "МАКС") от 24.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 по делу N А40-107728/10-120-450, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (г. Москва) к ЗАО "МАКС" о взыскании в порядке суброгации 66 611 рублей 87 копеек ущерба и 51 622 рублей 50 копеек неустойки за период с 22.08.2008 по 22.09.2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что 03.09.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Бурова А.М., управлявшего автомобилем "Тойота" (г/н С 956 СЕ 97), получил механические повреждения автомобиль "Хендэ" (г/н В 191 ТЕ 177), застрахованный владельцем в ЗАО "ГУТА-Страхование" по страховому полису от 28.05.2007 N Ю1-ТСКР/017713.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 69 065 рублей 52 копейки и была оплачена страховщиком.

Гражданская ответственность водителя Бурова А.М. застрахована в ЗАО "МАКС".

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 387, 965, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 7 и 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, выплаченной суммы и неустойки в связи с неисполнением этого обязательства.

Федеральный арбитражный суд Московской округа постановлением от 27.06.2011 оставил решение от 17.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 без изменения.

Заявитель (ЗАО "МАКС") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в части взыскания неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО.

В частности, заявитель указывает на необоснованное распространение указанной нормы на правоотношения, возникшие до введения ее в действие.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Предусмотренная пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (вступившим в силу с 01.03.2008) неустойка (пени) начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения.

В тот период, за который проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены в данном деле, начиная с 22.08.2008, вышеуказанная норма уже действовала.

В связи с этим довод заявителя о неправомерности взыскания неустойки (пеней), предусмотренной в редакции Закона об ОСАГО, действующей с 01.03.2008, противоречит статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность страховщика за несвоевременное рассмотрение требования потерпевшего возникла после начала действия акта гражданского законодательства, введшего положение о неустойке.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-107728/10-120-450 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"