ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. N ВАС-12273/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" от 24.08.2011 N 06-15/5433 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 по делу N А46-13049/2009 Арбитражного суда Омской области по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" (г. Омск, далее - сбытовая компания) к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро" (г. Омск, далее - предприятие) о взыскании 116 553 321 рубля 71 копейки задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за январь - апрель 2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири").

Суд

 

установил:

 

решением от 11.10.2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 114 941 172 рубля 52 копейки задолженности. Производство в части требований о взыскании 1 612 149 рублей 19 копеек задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено. Принят новый судебный акт о взыскании с ответчика 38 872 725 рублей 31 копейки задолженности. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление мотивировано наличием спора относительно правильности определения величины полезного отпуска электрической энергии и неполным выяснением фактических обстоятельств дела, выводы в отношении которых у нижестоящих судов различны. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, установить подлежащий применению порядок определения объема полезного отпуска электроэнергии бытовым потребителям, являющийся предметом разногласий сторон, исследовать весь объем приобщенных к материалам дела доказательств, в том числе первичных документов, дать им надлежащую правовую оценку, обсудить вопрос о целесообразности назначения комплексной экспертизы, сопоставить расчеты сторон на предмет их соответствия требованиям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и условиям договора и с учетом изложенного разрешить спор.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, предприятие просит его отменить, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-13049/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА