||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. N ВАС-13316/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление индивидуального предпринимателя Махдиисмаилова А.А. (с. Кунки Дахадаевского р-на Республики Дагестан; далее - предприниматель) о признании недействующими пункта 1 распоряжения Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" в части указания классифицировать товары, приведенные в прилагаемом Сборнике решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД таможенного союза отдельных товаров, в соответствии с указанными в нем кодами ТН ВЭД ТС и разъяснениями, а также разъяснения, изложенные в пункте 93 "Защитные очки с установленными щитками (вставками, дисками и т.п.)" Сборника решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров,

 

установил:

 

следующее.

В заявлении предпринимателя содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако заявителем не представлено достаточного обоснования указанного ходатайства.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.

Приложенные заявителем документы об отсутствии денежных средств на расчетных счетах предпринимателя в банках не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств отсутствия возможности уплатить государственную пошлину в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 129 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Махдиисмаилову А.А. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

2. Возвратить заявление индивидуального предпринимателя Махдиисмаилова А.А. о признании недействующими с момента принятия пункта 1 распоряжения Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 N 229-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" в части указания классифицировать товары, приведенные в прилагаемом Сборнике решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД таможенного союза отдельных товаров, в соответствии с указанными в нем кодами ТН ВЭД ТС и разъяснениями, а также разъяснения, изложенные в пункте 93 "Защитные очки с установленными щитками (вставками, дисками и т.п.)" Сборника решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров, и приложенные к нему документы.

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"