||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12406/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бородина Д.Д. от 31.08.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 29.10.2010 по делу N А41-30862/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бородина Д.Д. к Емельяненко С.В. о взыскании долга в размере 376 585 руб. 02 коп., образовавшегося в результате неисполнения обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 09.08.2004, неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп., а также пени в размере 10 000 руб. 00 коп. за просрочку оплаты электроэнергии.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2010 исковое заявление предпринимателя Бородина Д.Д. оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием требованиям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: непредставлением документа, подтверждавшего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также отсутствием доказательств, подтверждавших невозможность уплаты госпошлины (в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2010 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011, исковое заявление было возвращено на основании пункта 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не устранены.

Индивидуальный предприниматель Бородин Д.Д. 08.02.2011 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2010 о возвращении искового заявления.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бородина Д.Д. на определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2010 прекращено ввиду отсутствия в материалах дела подлинного определения Арбитражного суда Московской области от 29.10.2010.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.07.2011 определение суда апелляционной инстанции от 30.03.2011 оставил без изменения.

Предприниматель Бородин Д.Д. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Прекращая производство по апелляционной жалобе предпринимателя Бородина Д.Д. на определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2010, суд исходил из отсутствия предмета апелляционного обжалования.

При исследования материалов дела N А41-30802/10 Арбитражного суда Московского области, суд апелляционной инстанции установил отсутствие в материалах дела оригинала определения Арбитражного суда Московского области от 29.10.2010.

Согласно ответу Арбитражного суда Московской области на запрос от 15.03.2011 определение от 29.10.2010 о возвращении искового заявления по делу N А41-30862/10 не выносилось.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-30862/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 29.10.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"