||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12294/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки Свиридовой В.А. (г. Тихорецк, Краснодарский край) от 06.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2010 по делу N А32-17890/2010-55/404, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

гражданка Свиридова В.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество), Дробинкиной Л.А., Ермаковой Л.А., Калуцкой Т.В., Мамедовой Т.В., Надточиевой Н.П., Чехла Л.С., Чурсиновой Н.А., Шестопаловой И.Г. со следующими требованиями:

о признании недействительным устава общества в новой редакции, утвержденной 15.09.2009, в части состава учредителей общества, определения их долей и увеличения уставного капитала (пункт 6.1.3);

об обязании внести изменения в пункт 6.1.3 устава общества и указать в нем на наличие у истца доли в уставном капитале общества, равной 6,24%, и, соответственно, у других участников: Ермакова Л.А. - 8,96%; Калуцкая Т.В. - 7,98%, Мамедова Т.В. - 11,69%, Надточиева Н.П. - 26,94%; Чехла Л.С. - 7,98%; Чурсинова Н.А. - 30,94%;

об обязании зарегистрировать указанные изменения в межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Краснодарскому краю;

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 15.09.2009 в части указания в нем на состав учредителей общества, определение их долей и увеличение уставного капитала;

об обязании внести изменения в упомянутое решение общего собрания и включить в него сведения о наличии у истца доли в уставном капитале общества, равной 6,24%, и об изменении соотношения долей других участников общества (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Свиридова В.А. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что до вынесения решения по существу спора ответчики заявили о применении исковой давности.

Суды на основании исследования и оценки представленных доказательств установили, что исковые требования по настоящему делу заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, что явилось поводом для принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности вывода судов о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержится.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-17890/2010-55-404 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.11.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2011 по тому же делу отказать.

Возвратить Свиридовой В.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежной квитанции от 06.08.2011.

Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"