||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12289/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 820" (ул. Центральная, д. 43, г. Уфа, 450095) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2011 по делу N А07-18396/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 820" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (ул. Левитана, д. 14, г. Уфа, 450095) о признании частично недействительным ее решения от 30.06.2010 N 13-06/25.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: федеральное государственное учреждение "Управление автомагистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" (бульвар Х. Давлетшиной, д. 34, г. Уфа, 450097), общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (ул. Менделеева, д. 140, корп. 1, г. Уфа, 450092).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 820" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.06.2010 N 13-06/25 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 629 938 рублей, взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 325 988 рублей, начисления пени в сумме 1 263 101 рублей 56 копеек, налога на прибыль в сумме 8 839 917 рублей, взыскания штрафа за неуплату этого налога в сумме 1 733 753 рублей, начисления пени в сумме 1 414 093 рублей 82 копеек (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2011 требование общества удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.08.2011 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд, рассмотревший спор по существу.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в токовании и применении арбитражным судом норм права. В заявлении обществом дается оценка доводам инспекции, из-за не исследованности судами которых и направлено дело на новое рассмотрение.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не усматривается.

Спор касается обоснованности включения обществом в состав расходов, уменьшающих доходы, затрат по договору субподряда, договорам поставки, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Сириус", а также правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с указанным контрагентом.

Отменяя ранее принятые по делу судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что суды первой и апелляционной инстанций не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, не исполнив требования части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Общество не лишено возможности изложить приводимые в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора доводы при новом рассмотрении дела.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-18396/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"