||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12263/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Томмолоко" (ул. Промышленная, д. 7, п. Томаровка, Яковлевский район, Белгородская обл., 309085; далее - ЗАО "Томмолоко") б/н и б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2011 по делу N А08-6397/2010-15, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Айвенго и К" (Мирный проезд, д. 11, кв. 15, г. Курск, 305000; далее - ООО "Айвенго и К") к ЗАО "Томмолоко" о взыскании 2 266 000 рублей основного долга и 10 010 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 по 13.10.2010 в связи с неисполнением обязательств по договору переуступки долга от 07.04.2010 и по встречному иску ЗАО "Томмолоко" к ООО "Айвенго и К" о признании договора переуступки долга от 07.04.2010 незаключенным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Михайловское" (с. Великомихайловка, Новооскольский район, Белгородская обл., 309620; далее - СПК "Михайловское").

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2011 исковые требования ООО "Айвенго и К" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано по следующим основаниям: условия договора о переводе долга на нового должника - ЗАО "Томмолоко" согласованы сторонами; ходатайств о проведений экспертных исследований с целью установления факта фальсификации доказательств стороны в суде не заявляли; доказательств о существовании между лицами, участвующими в деле, иных обязательственных отношений стороны в суд не представляли.

ЗАО "Томмолоко" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора, полагая, что данные акты незаконны и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. При этом заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: суды неверно признали договор от 07.04.2010 заключенным, несмотря на отсутствие в нем указаний на конкретные обязательства, из которых возник переводимый долг.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия не усматривает вышеуказанных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из принятых по настоящему делу судебных актов, СПК "Михайловское" (заказчик) и ООО "Айвенго и К "(исполнитель) заключен договор N 10 от 22.04.2009, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работы по химической обработке сельскохозяйственных угодий в период с 25.04.2009 по 01.10.2009, а заказчик - оплатить результат работ.

Пунктом 3.1 договора стороны определили стоимость обработки одного гектара в размере 150 рублей.

Факт выполнения истцом работ по обработке посевов на площади 11300 га подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 18.06.2009 на сумму 1500000 рублей и от 25.06.2009 на сумму 195000 рублей, подписанными сторонами.

Кроме того, согласно товарно-транспортным накладным N 3 от 31.03.2009, N 9 от 30.04.2009, N 13 от 14.05.2009 истец передал СПК "Михайловское" товары на сумму 1163100 рублей.

07.04.2010 между СПК "Михайловское" (в лице председателя Михайличенко Н.П.), ООО "Айвенго и К" (в лице директора Штоколова А.В.) и ЗАО "Томмолоко" (в лице генерального директора Мирошниковой Н.И.) заключен договор переуступки долга, согласно которому ЗАО "Томмолоко" приняло на себя долг СПК "Михайловское" в размере 2 266 000 руб. и обязалось погасить данную сумму ООО "Айвенго и К" поэтапно: 300000 руб. - в срок до 25.04.2010, 1 966 000 руб. - до 01.10.2010.

Как отмечается в постановлении суда апелляционной инстанции, все вышеуказанные документы подписаны руководителями организаций - сторон по договору без каких-либо возражений, заверены оттисками печатей указанных юридических лиц. Их подлинники представлены в материалы дела.

В связи с тем, что ЗАО "Томмолоко" обязательства по оплате задолженности по договору переуступки долга не исполнило, ООО "Айвенго и К" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Ответчик обратился с встречным иском о признании договора переуступки от 07.04.2010 незаключенным.

Суды нижестоящих инстанций в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, с учетом подходов судебной практики и на основе исследования представленных сторонами доказательств обоснованно удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска.

Так, суды справедливо указали, что согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса РФ, перевод долга означает перемену должника в обязательстве. Правовым следствием перевода долга является замена одного из субъектов обязательства (должника) при сохранении неизменности самого содержания обязательства.

Существенным условием данного договора является условие о переходе обязательства на нового должника, которое должно включать основание возникновения данного обязательства, его содержание и объем.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в п. п. 1, 2 статьи 389 ГК РФ.

Согласно ч. 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Проанализировав представленный договор переуступки долга от 07.04.2010 в соответствии с вышеизложенными нормами права, суды пришли к выводу о том, что из его условий определенно усматривается договоренность сторон о сумме долга СПК "Михайловское" перед ООО "Айвенго и К" (2266000 рублей) и условиях ее погашения ЗАО "Томмолоко".

Такой подход соответствует единообразной судебной практике арбитражных судов Российской Федерации (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации"), которая устанавливает, что о наличии определенности между цедентом и цессионарием может свидетельствовать не только текст соглашения, но и другие документы при отсутствии доказательств наличия между сторонами других отношений.

В связи с этим суды обоснованно отметили в судебных актах, что о фальсификации доказательств, а также ходатайств о проведении соответствующих экспертных исследований на предмет их достоверности, сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании между лицами, участвующими в деле, иных обязательственных отношений.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-6397/2010-15 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2011 по делу N А08-6397/2010-15, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"