||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12218/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Васильевой Татьяны Григорьевны (истец), г. Москва от 01.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 по делу N А40-85179/10-15-714, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2011 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Васильевой Т.Г. (далее - ИП Васильева Т.Г.) к ОАО "ТНТ-ТЕЛЕСЕТЬ" (далее - общество "ТНТ-ТЕЛЕСЕТЬ") о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Диас", ООО "Продюсерская фирма Игоря Толстунова", ОАО "Мобильные ТелеСистемы".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.08.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на статьи 1250, 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что ответчиком без соответствующего разрешения ИП Васильевой Т.Г. осуществлялся показ рекламного ролика ОАО "МТС" "Тариф Новогодний" с использованием исполнения истицы, чем было нарушено ее исключительное право на исполнение.

Судом установлено, что в период с 01.12.2008 по 31.01.2009 ответчиком в эфире телеканала был размещен рекламный ролик услуг ОАО "МТС" под названием "Тариф Новогодний" с использованием исполнения истицы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.20010 по делу N А40-168251/09-26-1216, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что использование в названном рекламном ролике фрагмента художественного фильма "Тариф "Новогодний", включающего исполнение ИП Васильевой Т.Г. роли "Странная женщина", не может нарушать ее прав на исполнение, поскольку эти права переданы по договору от 25.09.2008 ООО "Кинокомпания "Телесто" (правопреемник - ООО "Диас"). Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.03.2011 N 2158/11 отказано в передаче названного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Кроме того, факт заключения названного договора между ИП Васильевой Т.Г. и ООО "Телекомпания Телесто" подтвержден вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.09.2010 по делу N 2-4244/10 по иску Васильевой Т.Г. о защите авторских прав, предъявленному, в том числе, и к обществу "ТНТ-ТЕЛЕСЕТЬ".

С учетом указанных обстоятельств суд признал, что ИП Васильева Т.Г. не является обладателям исключительных прав на исполнение, поскольку на основании договора от 25.09.2008 в полном объеме передала их ООО "Кинокомпания Телесто", осуществившему постановку кинофильма. При этом названным договором предусмотрено, что кинокомпания вправе без разрешения актера и без выплаты ему дополнительного вознаграждения осуществлять самостоятельно или разрешать третьими лицами осуществлять использование исполнения Роли (изображение и/или звук), как в составе фильма, так и отдельно от него, в любой форме и любым способом, в том числе указанными в договоре способами; кинокомпания также обладает исключительным правом на изменение последовательности кадров, изменения содержания и названия фильма, использование фильма (в том числе и его названия) или его отдельных частей (любых фрагментов фильма) для создания новых аудиовизуальных и иных произведений.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-85179/10-15-714 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"