ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12213/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мальцева Д.И., г. Красноярск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2011 по делу N А33-12085/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мальцева Д.И. к управлению архитектуры администрации г. Красноярска и департаменту финансов администрации г. Красноярска о признании незаконными действий управления.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Мальцев Д.И. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к управлению архитектуры администрации г. Красноярска (далее - управление архитектуры) и департаменту финансов администрации г. Красноярска (далее - департамент) о признании незаконными действий управления архитектуры по выдаче предпринимателю извещения от 25.09.2009 N 19419 и разрешительного письма от 28.12.2009 N 27076 на сбор и согласование документов на размещение временной мастерской по обслуживанию автомобилей площадью 300 кв. м и взыскании 103 245 руб. 16 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 решение от 11.01.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2011 решение от 11.01.2011 и постановление от 13.04.2011 оставлены без изменения.

Суд установил, что индивидуальный предприниматель Мальцев Д.И. является арендатором земельного участка общей площадью 3 510 кв. м, расположенного по ул. Молокова г. Красноярска для использования в целях размещения временной автостоянки грузового транспорта. Срок действия договора установлен с 07.09.2009 по 05.09.2010.

16.09.2009 предприниматель обратился в управление архитектуры с заявлением о согласовании размещения на территории автостоянки временного сооружения - авторемонтной мастерской площадью 300 кв. м.

Извещением от 25.09.2009 управление архитектуры разрешило сбор согласований по участку для дальнейшего решения вопроса о возможности размещения временной мастерской по обслуживанию автомобилей без указания площади объекта.

14.12.2009 индивидуальный предприниматель Мальцев Д.Н. обратился в управление архитектуры с заявлением о выдаче распоряжения на размещение временного сооружения - авторемонтной мастерской площадью 300 кв. м, приложив к заявлению соответствующие документы - согласования.

Управление архитектуры выдало предпринимателю разрешительное письмо на разработку генерального плана временной мастерской по обслуживанию автомобилей от 28.12.2009 N 27076 без указания площади объекта.

Администрация Советского района г. Красноярска, рассмотрев подготовленный и представленный предпринимателем пакет документов, письмом от 26.05.2010 N 2268 отказала индивидуальному предпринимателю Мальцеву Д.И. в размещении временной мастерской, мотивировав свой отказ тем, что площадь спроектированной мастерской превышает максимально допустимую площадь, установленную пунктом 1.7 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55.

Полагая, что действия Управления архитектуры по выдаче извещения от 25.09.2009 N 19419 и разрешительного письма от 28.12.2009 N 27076 совершены без правовых оснований, повлекли расходы на сбор согласований, разработку проекта в размере 103 245 руб. 16 коп., индивидуальный предприниматель Мальцев Д.И. обратился в арбитражный суд.

Суд признал недоказанным, что оспариваемые действия противоречат действующему законодательству, в том числе Положению об управлении архитектуры, утвержденному распоряжением Главы г. Красноярска от 22.08.2008 N 193-р, действовавшему на момент совершения оспариваемых действий; Положению о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденному постановлением администрации г. Красноярска от 30.03.2004 N 140, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку судами оспариваемые действия управления архитектуры по выдаче извещения от 25.09.2009 и разрешительного письма от 28.12.2009 признаны соответствующими действующему на момент возникновения спорных правоотношений законодательству, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судебных инстанций и им дана оценка согласно установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-12085/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА