||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12199/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Г.Д. Пауля, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Коммерсантъ" в Казани" (г. Казань) от 02.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 по делу N А65-21413/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Заря" (г. Казань, далее - общество "Заря") к открытому акционерному обществу "Красный Восток-Агро" (г. Казань, далее - общество "Красный Восток-Агро"), закрытому акционерному обществу "Коммерсантъ" в Казани" - редакция и издатель региональных полос "Волга-Урал" (г. Казань, далее - общество "Коммерсантъ" в Казани") о признании сведений, распространенных обществом "Красный Восток-Агро", обществом "Коммерсантъ" в Казани", Шебаловой Л.А. в статье "Над Красным Востоком заалела "Заря/Кредитор добивается банкротства агрохолдинга/", опубликованной в газете "Коммерсанъ Волга-Урал" (г. Казань) от 07.09.2010 N 164 (4462), а именно словесных конструкций:

1. "В Красном Востоке Агро" утверждают, что они не допустят банкротства и называют действия "Зари" рейдерством";

2. "Указанное дело (о банкротстве - "Ъ") имеет все признаки рейдерства и в ближайшее время будет направлено (заявление - "Ъ") в правоохранительные органы", несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества "Заря";

обязании общества "Красный Восток-Агро", общества "Коммерсантъ" в Казани", Шебалову Л.А. опровергнуть указанные в пункте 1 сведения путем публикации в газете "Коммерсанъ Волга-Урал" (г. Казань) в тот же день недели (вторник) в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, статью под заголовком "опровержение", содержание которого указано в уточнении исковых требований (с учетом уточнения предмета исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Эдельвейс-Групп" (г. Казань, далее - общество "Эдельвейс-Групп"), Шебалова Л.А.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 исковые требования удовлетворены частично, распространенные сведения признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества "Заря", с обязанием общества "Коммерсантъ" в Казани" опровергнуть указанные сведения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 решение от 21.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Коммерсантъ" в Казани" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что упоминание о рейдерских действиях не порочит репутацию истца.

Судом установлено, что основанием для обращения истца в суд послужила публикация в газете "Коммерсантъ Волга-Урал" (г. Казань) от 07.09.2010 N 164 (4462) статьи под заголовком "Над Красным Востоком заалела "Заря/Кредитор добивается банкротства агрохолдинга", содержащей сведения следующего содержания:

1. "В Красном Востоке Агро" утверждают, что не допустят банкротства и называют действия "Зари" рейдерством";

2. "Указанное дело (о банкротстве - "Ъ") имеет все признаки рейдерства и в ближайшее время будет направлено (заявление - "Ъ") в правоохранительные органы".

Удовлетворяя частично исковые требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", посчитав, что распространенные сведения порочат деловую репутацию истца, а ответчики не представили доказательств соответствия действительности указанных сведений.

Указанные выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" согласно которыми порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-21413/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"